Приговор № 1-32/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/ДД.ММ.ГГГГ

(у/д №№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Южно-Курильск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Южно-Курильского районного суда Белова Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Южно-Курильского района Горшкова И.Ю.,

подсудимого М.Б.Б.,

его защитника - адвоката Комличенко В.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Радевич Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

М.Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу <адрес>

не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.Б.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь по адресу <адрес><адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на фоне конфликта с Д.Л.И. и в результате внезапно возникших к ней личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения последней телесных повреждений, взял со стола нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес гражданке Д.Л.И. данным ножом не менее двух ударов в область шеи слева, чем причинил последней телесные повреждения в виде множественного колото-резанного ранения шеи слева с множественным повреждением левой внутренней яремной вены, гортани и трахеи, геморрагического шока III степени, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый М.Б.Б. вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией его действий согласился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, пояснив, что суть и последствия особого порядка рассмотрения дела ему понятны, решение им принято после консультации с адвокатом, без какого-либо давления со стороны.

Защитник подсудимого – адвокат Комличенко В.В. поддержал ходатайство М.Б.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Потерпевшая Д.Л.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила заявление, в котором указала, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суть и последствия которого ей понятны, по виду и мере наказания указала, что просит не лишать М.Б.Б. свободы, гражданский иск по делу заявлять не желает, оставляет за собой право обратиться с подобным иском позже.

Государственный обвинитель согласился с объемом предъявленного подсудимому обвинения и с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без исследования доказательств.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого М.Б.Б. в силу следующего.

Преступление, в совершении которого обвиняется М.Б.Б., относится к тяжким преступлениям, санкция п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание до десяти лет лишения свободы.

Подсудимый полностью признал свою вину и, не оспаривая квалификацию преступных действий, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с особым порядком рассмотрения настоящего уголовного дела.

Ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснено, что приговор суда, вынесенный в особом порядке, не подлежит обжалованию по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Действия подсудимого М.Б.Б. суд квалифицирует по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно Справки о результатах проверки в ОСМ от ДД.ММ.ГГГГ М.Б.Б. не судим (л.д. 198-208), привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

По месту последнего официального заработка в <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 247).По месту регистрации УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу К.И.Н. характеризуется отрицательно (л.д. 243).

Согласно представленным сведениям ГБУЗ «Южно-Курильской ЦРБ» М.Б.Б. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм (л.д. 244-245).

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность суд в отношении содеянного признает М.Б.Б. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление. Обстоятельств для изменения степени тяжести совершенного преступления суд не усматривает.

Оснований для освобождения М.Б.Б. от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ не установлено.

Суд учитывает, что М.Б.Б. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. И ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по делу имеется отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Имеющееся смягчающее обстоятельство не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, что не позволяет при назначении наказания применить правила ст. 62 УК РФ, предусматривающей снижение максимального предела возможного наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о мере наказания подсудимого суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности М.Б.Б., его характеристики с места жительства и места работы, сведения о наличии у М.Б.Б. хронического заболевания - алкоголизм, отсутствие постоянного места жительства и источника дохода, его отношение к содеянному. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения М.Б.Б. наказания в виде лишения свободы, поскольку находит именно такой вид наказания достаточным для его исправления.

При этом, решая вопрос о сроке назначаемого виновному наказания, суд принимает во внимание, что М.Б.Б. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, а также учитывает мнение потерпевшей по виду наказания.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступное деяние, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду его альтернативности и нецелесообразности, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначенного наказания подсудимому, вследствие чего полагает достаточным для достижения целей исправления М.Б.Б. назначение ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания М.Б.Б. в исправительной колонии общего режима.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – охотничий нож - надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

М.Б.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания М.Б.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения М.Б.Б. в виде заключения под стражей - оставить прежней.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – охотничий нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. При обжаловании приговора осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем при желании от него должно поступить письменное ходатайство.

Судья

Южно-Курильского районного суда Е.В. Белова