Решение № 2-2283/2023 2-299/2024 2-299/2024(2-2283/2023;)~М-1964/2023 М-1964/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-2283/2023

№ 2-299/2024 (№2-2283/2023)

УИД 53RS0002-01-2023-002800-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 05 февраля 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Осиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав – исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО2 обратилась в суд с казанным иском, в обоснование своих требований, указав, что в отношении ФИО1 возбуждены 5 исполнительных производств о взыскании задолженностей по кредитным платежам, взысканию налогов и сборов, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В связи с недостаточностью средств свои обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Между тем в собственности у ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 271 кв.м.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1 с кадастровым номером 53:10:0010103:139, площадью 271 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебный пристав–исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третьи лица представители УФНС России по Новгородской области, АО Россельхозбанк в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 68 ФЗ Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что должник уклоняется от исполнения решения суда, иного имущества на которое можно обратить взыскания не имеет.

Судом установлено, что в производстве ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, кредитным обязательствам на общую сумму 584867 руб. 54 коп.

В ходе исполнительных действий установлено, что за ФИО3 на праве собственности зарегистрировано объект недвижимости, а именно: земельный участок с кадастровым номером 53:10:0010103:139, расположен по адресу: <адрес>, вид права – собственность., на данном участке находится здание ( жилое) с кадастровым номером 53:10:0010103:209, принадлежащее ответчику.

Право собственности ФИО1 на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В соответствии с положениями ст. 24, п. 1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение земельного участка без расположенного на нем строения невозможно.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, принадлежащем ответчику, на который истец просит обратить взыскание, находится жилой дом, который также находится в собственности ответчика. Доказательств обратного, суду не представлено.

Вместе с тем, в рамках данного спора требования об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий ответчику объект недвижимости (жилой дом) истцом не заявлялись, в связи с чем, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд обязан рассмотреть заявление в пределах заявленных требований, невозможно удовлетворить иск об обращении взыскания только на земельный участок ответчика без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья В.В. Цабулева