Постановление № 1-816/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-816/2020

уголовное дело № (№)

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

9 июля 2020 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Тюренковой И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

потерпевшей Лицо1

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Тропиной Е.А.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки данные обезличены, не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время не установлено, ФИО1 приехала в гости к своей матери Лицо2 по <адрес>, где так же находилась в гостях ее родственница Лицо1, с которой ФИО1, находясь в указанной квартире, распивали спиртные напитки. После чего, в вечернее время этого же дня, ФИО1 вместе с Лицо1 вышли из указанной квартиры, чтобы уехать домой, для чего прошли на остановку общественного транспорта, расположенную по <адрес>, в пяти метрах от дома <адрес>

Находясь на указанной остановке общественного транспорта, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего Лицо1, из кармана одежды последней.

Реализуя задуманное, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на указанной остановке общественного транспорта по <адрес>, в пяти метрах от дома <адрес>, обняла Лицо1, прощаясь с последней, и в этот момент, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, рукой достала из правого бокового кармана куртки, одетой на Лицо1, сотовый телефон модели «TECNO mobile RA8» (Техно Мобайл ЭрЭй8) в чехле, общей стоимостью 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, принадлежащий Лицо1, тем самым тайно похитила его.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Лицо1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1, выражая в судебном заседании в присутствии защитника свое отношение к предъявленному обвинению, виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, пояснила, что загладила в полном объеме вред, причиненный потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая Лицо1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимая принесла ей свои извинения, возместила в полном объеме причиненный ей преступлениями вред, материальных и моральных претензий к ФИО1 она не имеет. При этом показала, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой заявлено ею добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ей разъяснены в полном объеме и понятны. На прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 настаивает.

Подсудимая ФИО1 согласна с заявленным ходатайством потерпевшей Лицо1, просит производство по уголовному делу прекратить, так как она с потерпевшей примирилась и возместила причиненный преступлением вред в полном объеме, вину осознала, в содеянном раскаялась.

Защитник подсудимой – адвокат Тропина Е.А. согласна с заявленным ходатайством потерпевшей Лицо1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ее подзащитной, просит производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, поскольку ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, с потерпевшей примирилась, возместив причиненный потерпевшей вред в полном объеме.

Государственный обвинитель Колоскова И.В. по заявленному ходатайству потерпевшей Лицо1 возражений не имеет, полагает возможным производство по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, с потерпевшей Лицо1 примирилась, загладив причиненный потерпевшей вред в приемлемой для нее форме, согласна на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 заявлено потерпевшей Лицо1 добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшей разъяснены и понятны, потерпевшая на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 настаивает.

На основании изложенного, суд, считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство потерпевшей Лицо1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд, используя предоставленное законом право, считает необходимым уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменений, после вступления постановления в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 1 875 руб., связанные с выплатой адвокату Тропиной Е.А., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи ФИО1, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, подсудимой быдло заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красноярск, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Лицо1 на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, после вступления постановления в законную силу – отменить.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1 875 руб.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон модели «TECNO mobile RA8» (Техно Мобайл ЭрЭй8) в чехле, упаковочную коробку из-под телефона, кассовый чек, женскую куртку, переданные на ответственное хранение потерпевшей Лицо1, - оставить по принадлежности потерпевшей Лицо1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Штруба