Решение № 2-2144/2024 2-2144/2024~М-824/2024 М-824/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-2144/2024Солнечногорский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Титовой Е.С., при секретаре Борисенко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 93 340 рублей 28 копеек и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем «Ягуар» г.р.з №, застрахованным ФИО2, и ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2110, г.р.з №. Виновным в ДТП был признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2110, г.р.з № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 93 340 рублей 28 копеек. Однако виновник ДТП ФИО1 не был включен собственником автомобиля «Ягуар» г.р.з О № в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, в размере 93 340 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек. В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем «Ягуар» г.р.з №, застрахованным ФИО2, ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2110, г.р.з №, и ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ 172424, г.р.з № Виновным в ДТП был признан ФИО1, что следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2110, г.р.з № были причинены механические повреждения. САО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО2 (страхователя автомобиля «Ягуар» г.р.з №) возместило страховой компании ФИО3 – СПАО «Ингосстрах» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 93 340 рублей 28 копеек. Однако виновник ДТП ФИО1 не был включен страхователем автомобиля «Ягуар» ФИО2 в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Наличие у ответчика права собственности на транспортное средство само по себе не порождает автоматическое включение его в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страхователь автомобиля «Ягуар» ФИО2, оформляя у истца полис ОСАГО особо указал, что лицом, допущенным к управлению, является только он сам – ФИО2 Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, выплаченной потерпевшему ФИО3, в размере 93 340 рублей 28 копеек в порядке регресса, не оспоренной стороной ответчика, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ОГРН <***> денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 93 340 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек. В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.С. Титова Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Титова Елизавета Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |