Приговор № 1-102/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1-102/2024 (12401770001000209)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анадырь 4 декабря 2024 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Родионова Р.Б., подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению адвоката Лихаревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении

гражданина Российской Федерации ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес> фактически проживающего в <адрес>. <адрес> в <адрес>, работающего у ИП ФИО6 строителем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 30 минут ФИО2 в нарушение п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Nissan Juke» с государственным регистрационным знаком <***>, запустил его двигатель и, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно в состоянии опьянения стал управлять указанным выше автомобилем марки «Nissan Juke», двигаясь на нем по улицам г. Анадыря до 03 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был оставлен и задержан у <адрес> в <адрес> сотрудником ДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский». В 03 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлен факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ФИО2 добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением (л.д. 187).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Родионов Р.Б. не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и отраженными в обвинительном акте. Юридическая оценка действий подсудимого соответствует установленным фактическим обстоятельствам, описанным в фабуле обвинения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в их взаимосвязи, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.

В этой связи суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условий для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При разрешении вопроса о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По результатам исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела ФИО2 полных 35 лет, он здоров, трудоспособен, имеет основное общее образование, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает строителем у ИП ФИО3, ранее не судим.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, логично и по существу, активно защищал свои интересы.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого суд не усматривает.

Согласно ответам ГБУЗ ЧОБ от ДД.ММ.ГГГГ и БУЗОО «Омская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 148, 150).

По месту жительства ФИО2 характеризуется нейтрально (л.д. 165).

Иных документов, характеризующих личность подсудимого, участниками процесса суду предоставлено не было.

Руководствуясь п. «г.» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО2 двух малолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 2 приведенной нормы уголовного закона, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд также признает признание подсудимым предъявленного ему обвинения и раскаяние в содеянном.

По мнению суда, критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о его меньшей социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Другие обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание подсудимому ФИО2, по делу отсутствуют.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, доведено подсудимым до стадии оконченного.

Возможность изменения категории указанного преступления отсутствует, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание все изложенное выше, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения ФИО2 указанного выше преступления, его направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, с другой стороны – личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому основного наказания за совершенное им преступление в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями.

По мнению суда, назначение ФИО2 такого основного наказания будет способно обеспечить достижение установленных законом целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО2 осуществил управление источником повышенной опасности – автомобилем в состоянии опьянения, ставя под угрозу жизнь, здоровье и имущество других участников дорожного движения, суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволили бы не назначать подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а равно позволили бы назначить ему наказание ниже низшего предела.

По настоящему уголовному делу ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 122).

Указанную меру процессуального обязательства суд оставляет без изменения для обеспечения исполнения приговора.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч. 3 ст. 31 УИК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа сроком на 12 (двенадцать) месяцев, определив следующие сроки и суммы выплат: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в размере 20 000 рублей, а оставшуюся часть штрафа в размере 180 000 рублей, обязан уплатить равными долями по 18 000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полного погашения штрафа.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе: Получатель: УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу); 689000 Чукотский автономный округ, <адрес>; ИНН/КПП: №; л/сч №; ОГРН №; р/сч № в Отделении Анадырь г. Анадырь; КБК №; УИН №.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

После вступления настоящего приговора суда в законную силу вещественные доказательства в виде автомобиля марки «Nissan Juke» с государственным регистрационным знаком №, брелока от указанного автомобиля, договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в двух экземплярах, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ № №, страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ № №, паспорта транспортного средства серии <адрес>, а также страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ № № в трех экземплярах возвратить их законному владельцу ФИО1.

Приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, показания алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья А.В. Кодес