Приговор № 1-42/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело 1 -42/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бирюч 9 ноября 2017 г.

Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе: председательствующего судьи Байболотова В.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногвардейского района Маркова А.А.

подсудимой ФИО1

защитника Чернявских А.И. представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Т.П.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

(дата), примерно в 19 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находилась у себя дома по адресу: <адрес>.

У нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога сенохранилища и хранящегося там сена, принадлежащего Т.П., по адресу: <адрес>.

В период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, с целью уничтожения имущества путем поджога, пришла к указанному выше сенохранилищу и имевшимися у нее при себе спичками, которые она взяла у себя дома, умышленно совершила поджог сенохранилища и хранящегося там сена принадлежащего Т.П.. После поджога с места совершенного преступления скрылась.

В результате возгорания, пожар распространился по всему сенохранилищу с хранящемся там сеном, в связи, с чем огнём было уничтожено:

сено покоса июнь - июль 2017 года: овес 500 кг., стоимостью 3000 рублей; разнотравье 700 кг + 36 тюков по 180 кг., стоимостью 19745 рублей; эспарцет: 64 тюка по 180 кг + 30 тюков по 30 кг., стоимостью 35459 рублей;

сено покоса июнь-июль 2016 года: эспарцет 20 тюков по 25 кг., стоимостью 1428 рублей; разнотравье 800 кг., стоимостью 2200 рублей; навес для хранения сена, стоимость которого составит 6500 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 было уничтожено имущество, принадлежащее Т.П. на общую сумму 68332 рубля, причинившее значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанное преступление. ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Марков А.А. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1.

Приговор ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимой, с которым она согласилась, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Изучение личности подсудимой ФИО1 в судебном заседании показало следующее. Подсудимая не работает, привлекалась к административной ответственности (л.д.109), по месту жительства характеризуется положительно (л. д.115), на учете врачей фтизиатра, психиатра, нарколога, онколога, инфекциониста, дерматовенеролога в ЦРБ не состоит (л. д. 110-112).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Исходя из целей назначения наказания изложенных в ст. 43 ч.2 УК РФ и принципа его справедливости закрепленного в ст. 6 УК РФ суд полагает назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

ФИО1 согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это свидетельствует о снижении общественной опасности её личности, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Потерпевшая Т.П. просит строго не наказывать подсудимую.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, свидетельствующее о снижении общественной опасности личности подсудимой, суд признает исключительными и полагает назначить ей наказание на основании ст. 64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом.

Процессуальные издержки в сумме 1100 руб., выплаченные защитнику, Чернявских А.И. участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 460 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1100 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.