Решение № 12-297/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-297/2025

УИД 11RS0001-01-2025-001636-51 Дело № 12-297/2025


РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

рассмотрев жалобу Администрации МР «Троицко-Печорский» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО4 от 16 января 2025 №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО4 от ** ** ** №...-АП по делу об административном правонарушении, администрации МР «Троицко-Печорский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации МР «Троицко-Печорский» обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивировав недоказанностью наличия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения. При этом указано, что исполнение решения суда подразумевает собой предоставление благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемого 42,9 кв. м. Исполнить решение суда возможно только путем строительства или приобретения жилья на вторичном рынке. В период с 2019 по 2025 годы на территории Республики Коми реализуется республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025», утвержденная постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 № 160, в соответствии с которой подлежат расселению многоквартирные дома, признанные в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу в период до 01.01.2017. Принимая во внимание дату признания ..., аварийным, граждане, проживающие на законных основаниях в доме, подлежат переселению в рамках вышеуказанной программы. В целях исполнения адресной программы администрацией были заключены муниципальные контракты, по итогам которых в том числе будет осуществлено расселение жилого помещения № .... Дополнительным соглашением от 29.08.2024 по инициативе подрядчика срок исполнения контрактов был продлен до 15.11.2024. Таким образом, проведение мероприятий, необходимых в целях исполнения решения суда, не в полной мере зависит от воли администрации МР «Троицко-Печорский», поскольку требует участия третьих лиц, что явилось причиной неисполнения решения суда в установленный срок.

Представитель заявителя, представитель административного органа на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства №...-ИП, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 06.06.2024 №... на администрацию МР «Троицко-Печорский» возложена обязанность обеспечить расселение ФИО1, ** ** ** г.р., ФИО2, ** ** ** г.р., ФИО3, ** ** ** г.р. в соответствии с республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от ** ** ** №..., с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 42,9 кв.м. в границах пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в срок до 01 сентября 2024.

Решение суда вступило в законную силу 16.07.2024.

13.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении администрации МР «Троицко-Печорский».

04.10.2024 в отношении должника администрации МР «Троицко-Печорский» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

04.10.2024 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 18.11.2024. Постановление получено должником 11.10.2024.

Вместе с тем, к указанному сроку должник не исполнил требования исполнительного документа.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении администрации МР «Троицко-Печорский» производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ от 16.01.2025 с назначением штрафа в размере 30 000 руб.

Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и виновность администрации МР «Троицко-Печорский» подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 27.12.2024, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о назначении нового срока исполнения от 04.10.2024, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при принятии должностным лицом оспариваемого постановления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации МР «Троицко-Печорский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не отменено и не изменено, вступило в законную силу, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств тому, что администрация муниципального района «Троицко-Печорский» лишена была объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом – исполнителем срок, в том числе в результате непоступления согласия взыскателей на прием предоставляемого им жилого помещения, должником не представлено, в связи с чем доводы жалобы в изложенной части подлежат отклонению.

Приведенные заявителем доводы, обосновывающие уважительность причин неисполнения судебного решения, не освобождают юридическое лицо от прямо предусмотренной законом обязанности по исполнению решения суда.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом административного органа с достаточной полнотой.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения к административной ответственности администрации муниципального района «Троицко-Печорский», административным органом соблюден.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Направленное 23.12.2024 администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» ходатайство об отложении рассмотрения дела, о передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту нахождения должника, а также передаче материалов дела об административном правонарушении в ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми, на что имеется ссылка в жалобе, поступило в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России 27.12.2024, надлежащим образом рассмотрено должностным лицом административного органа в тот же день, по результатам его рассмотрения дан ответ, согласно которого оснований для отложения составления административных протоколов об административных правонарушениях не имеется, поскольку уведомления в адрес должника направлены заблаговременно, уважительные причины переноса срока составления протоколов об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Доводы заявителя о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности основано на неверном толковании статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном разбирательстве дела об административном правонарушении, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры привлечения к ответственности или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного акта по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ от 16 января 2025 №...-АП в отношении администрации МР «Троицко-Печорский» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.П. Леконцев