Решение № 2-580/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-580/2024

К делу №2-580/2024

УИД №23RS0022-01-2024-000550-37


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 30 июля 2024 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 01.08.2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор №11018693716 на потребительские цели, в размере 272600 руб., на 33 месяца, под 54,9% годовых. Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако, в январе 2014 г. ответчица нарушила свои обязательства по своевременной оплате, в связи с чем образовалась задолженность. 26.07.2017 г. кредитор заключил договор уступки прав требования (цессии) №rk-211217_1740, на основании которого первоначальный кредитор уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс». Истец указывает, что задолженность ответчицы за период с 23.01.2014 г. по 26.12.2017 г. составила 1413154,65 руб., предъявляемые требования ко взысканию составляют 489050,49 руб. за период с 01.08.2013 г. по 02.03.2015 г., из которых задолженность по основному долгу 103850,24 руб., задолженность по процентам 180783,69 руб., комиссии 204416,56 руб..

Поэтому, истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 489050,49 руб., а так же расходы по оплаченной истцом госпошлине в сумме 8090,50 руб..

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3). Судом на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1, пояснила, что просит суд вынести законное и обоснованное решение, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности заявления требований в суд.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Ответчицей ФИО1 и её представителем адвокатом Табурца В.А. (л.д.95-96) было заявлено возражение на иск и заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности по заявленному требованию.

Рассматривая заявление о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года.

Судом установлено, что 01.08.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор №11018693716 (л.д.8) на потребительские цели, на сумму 272600 руб., на срок 33 месяца, под 54,9% годовых, т.е. по 03.05.2016 г. (включительно) (дата последнего платежа по графику платежей л.д.10).

В декабре 2013 г. ответчица внесла последний частичный платёж, а с января 2014 года перестала вносить платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.17).

Истец указывает, что задолженность ответчицы за период с 23.01.2014 г. по 26.12.2017 г. составила 1413154,65 руб., а предъявляемые требования ко взысканию составляют 489050,49 руб. за период с 01.08.2013 г. по 02.03.2015 г., из которых задолженность по основному долгу 103850,24 руб., задолженность по процентам 180783,69 руб., комиссии 204416,56 руб..

26.07.2017 г. кредитор ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) №rk-211217_1740, на основании которого первоначальный кредитор уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс».(л.д.37-40).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, гласит, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Таким образом, заключенный договор уступки прав (требований) (цессии) от 26.12.2017 г. не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам должника в рамках вышеуказанного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что просроченная задолженность возникла в январе 2014 года, при этом, правопреемник обратился в суд за взысканием только в 28.02.2024 г..

Ранее, истец обращался за защитой нарушенных прав путём подачи заявления о выдаче судебного приказа. Однако, определением мирового судьи судебного участка №65 г. Кропоткина от 15.11.2021 г., судебный приказ от 10.08.2020 г. был отменён, что является перерывом срока исковой давности (л.д.32).

Вышеуказанный кредитный договор был заключён с 01.08.2013 г. по 03.05.2016 г. (т.е. на срок 33 месяца).

Общий срок исковой давности (3 года) исчисляется по каждому не поступившему в срок платежу.

Срок исковой давности по последнему кредитному платежу истёк 03.05.2016 г..

Судебный приказ был вынесен в 2020 г. и отменён в 2021 году, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем, не влияет на порядок его исчисления по обязательствам должника в рамках вышеуказанного кредитного договора.

Анализируя периоды входящие в срок исковой давности, следует, что ни один платёж (по которому истец может предъявить своё право требования) не находится в рамках срока исковой давности.

В силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ, данное обстоятельство является безусловным основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Аналогичные разъяснения так же даны в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», где указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 207 ГПК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу ООО «Феникс» следует отказать, в полном объёме, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №11018693716 от 01.08.2013 г. заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в размере 489050,49 руб., а так же расходов по оплаченной истцом госпошлине в сумме 8090,50 руб., в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2024 г.

Судья: Жеребор С.А.