Решение № 12-150/2024 12-5/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 12-150/2024

УИД 58MS0030-01-2024-003838-06

№ 12-5/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 14 января 2025 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 02.10.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 02.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению, 24.08.2024 в 09 час. 16 мин. на 13-ом км. а/д «г. Пенза – р.п. Лунино» Бессоновского района Пензенской области в нарушение абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ-21102, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – <данные изъяты>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками – <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что нарушена процедура привлечения его к административной ответственности.

В ранее поданной жалобе ФИО2 указал, что 24.08.2024 должностным лицом ГИБДД в отношении него применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей и документов.

Согласно протоколу <данные изъяты> № от 24.08.2024 об изъятии вещей и документов процессуальные действия проводились без участия понятых и без применения видеозаписи.

При таких обстоятельствах протокол <данные изъяты> № от 24.08.2024 об изъятии вещей и документов в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона.

Также считает, что не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В протоколе <данные изъяты> № от 24.08.2024 он указал, что согласен на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону <данные изъяты>, поскольку часто выезжает за пределы места жительства, сообщений на данный телефонный номер не поступало, таким образом, был лишен права давать пояснения, заявлять ходатайства по делу.

Ссылаясь на ст. ст. 24.5, 30.1, 30.2, 30.3, 30.7 КоАП РФ, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 02.10.2024 о привлечении его, ФИО2, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы заявитель ФИО2 указал, что обжалуемое постановление было направлено ему по почте, однако из-за истечения срока хранения почтового отправления в отделении почтовой связи не смог его получить, находился за пределами Пензенской области.

Постановление от 02.10.2024 получил в судебном участке № 3 г. Кузнецка лично 05.11.2024. 13.11.2024 им была подана жалоба на указанное постановление.

Просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка от 02.10.2024 по делу об административном правонарушении.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия обжалуемого постановления получена ФИО2 05.11.2024 лично в судебном участке № г. Кузнецка Пензенской области, что подтверждается его подписью в расписке о получении (л.д. 26), апелляционная жалоба подана 14.11.2024, в связи с чем прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы заявителем пропущен не был.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что определено статьей 1.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение к ПДД РФ) запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации действий лица по ч. 3 или 4 ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

24.08.2024 в 09 час. 16 мин. на 13-ом км. а/д «г. Пенза – р.п. Лунино» Бессоновского района Пензенской области в нарушение абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ-21102, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – <данные изъяты>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками – <данные изъяты>.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых проверены судом первой инстанции и сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от 24.08.2024, в котором описывается существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 от 24.08.2024 об обстоятельствах правонарушения; фототаблицей к протоколу с фиксацией транспортного средства ВАЗ-21102 с установленными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>; копией паспорта транспортного средства, согласно которому за автомобилем ВАЗ-21102, <данные изъяты>, числится государственный регистрационный знак <данные изъяты>; карточкой учета транспортного средства ВАЗ-21102, <данные изъяты>, за которым зарегистрирован государственный знак <данные изъяты>.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что при составлении протокола об изъятии вещей и документов <данные изъяты> № от 24.08.2024, которым зафиксировано изъятие у ФИО2 государственного регистрационного знака <данные изъяты>, должностным лицом нарушено положение ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ, на квалификацию вмененного правонарушения не влияют и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований настоящей жалобы.

Совокупностью доказательств, имеющихся в деле, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, доказана и сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, – управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Довод ФИО2 о том, что он не знал о поддельности регистрационных знаков, указанный им в протоколе об административном правонарушении, по обоснованному мнению мирового судьи, не может являться основанием для освобождения его от ответственности за содеянное, поскольку именно он, как водитель транспортного средства, обязан был перед выездом проверить состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, но отнесся к этому безразлично.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено; отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, суд первой инстанции посчитал необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Сведений о том, что ФИО2 является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, материалы дела не содержат.

Довод жалобы ФИО2 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению как необоснованный, он опровергается материалами дела: копией почтового конверта, направленного ФИО2 заказной корреспонденцией, возвратившегося по истечении срока хранения (л.д.20), отчетом об извещении смс-сообщением, направленным на номер телефона <***> (л.д.19).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается факт согласия ФИО2 на уведомление посредством СМС-сообщения, данное согласие отражено им в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> № от 24.08.2024, на наличие данного согласия заявитель ФИО2 указывает и в поданной жалобе.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного дела.

Остальные доводы жалобы ФИО2 не имеют существенного значения, не влияют на квалификацию его действий.

Действиям ФИО2 мировым судьей дана правильная квалификация по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным.

Мировым судьей была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу, что водитель ФИО2 совершил управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Каких-либо нарушений при составлении административного дела судом первой инстанции выявлено не было, все процессуальные действия были проведены в соответствии с административным законодательством.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Каких - либо нарушений материального, процессуального права при рассмотрении административного дела со стороны мирового судьи допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 02.10.2024 в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ- оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 02.10.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин