Приговор № 1-51/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-51/2018

1-51/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово. 19 сентября 2018 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кытмановского района Смолиной Т.М., потерпевшей Б., защитника адвоката адвокатского кабинета Писаренко В.А., предоставившего удостоверение № 1813 от 01.11.2004 и ордер № 001273 от 19.09.2018, рассмотрев уголовное дело в отношении и с участием подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 мая 2018 года в период времени с 13 час.00 мин. до 16 час.00 мин. в ограде <адрес>, ФИО1, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношения, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей Б., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений, желая их наступления, с целью реализации своего преступного умысла взял в руки деревянный черенок и, используя его в качестве оружия, нанес два удара в область предплечья правой руки Б., причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома правой локтевой кости в средней трети со смещением; закрытого оскольчатого перелома правой лучевой кости в средней трети со смещением; закрытого перелома правой лучевой кости в верхней трети без смещения, подтвержденные данными рентгенологического обследования; отек мягких тканей правой кисти.

Для заживления костей ткани ( закрытого перелома правой локтевой кости в средней трети со смещением; закрытого оскольчатого перелома правой лучевой кости в средней трети со смещением; закрытого перелома правой лучевой кости в верхней трети без смещения) всегда требуется срок свыше трех недель, поэтому данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по п. «3» ч.2 ст.112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка. Наличие каких-либо угроз, заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом не установлено.

Потерпевшая Б., государственный обвинитель помощник прокурора Смолина Т.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6; 60; 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступления средней тяжести ( ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, характеристику личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства; принесение извинений потерпевшей, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( п. «к» ст.61 УК РФ).

Содержащееся в материалах уголовного дела объяснение подсудимого ( л.д.7) суд не учитывает в качестве добровольного сообщения о преступлении ( явка с повинной), поскольку обстоятельства совершения преступления на тот момент были известны органу дознания из другого доказательственного источника ( заявления и объяснения потерпевшей Б.) и подсудимому об этом было известно.

Кроме того, суд не находит оснований для признания смягчающим вину обстоятельством противоправность или аморальность поведения самой потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку доказательств такого поведения материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Потерпевшая на строгом наказании не настаивает, показала, что подсудимый попросил прощения, и она его простила.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно: склонен к злоупотреблению спиртными напитками ( л.д.106) и, как следствие, совершению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, порядок управления, здоровье ( л.д.91-92;94-96);вместе с тем, на учете у врача-нарколога, у врачей психиатра, фтизиатра не состоит ( т.1. л.д.2104), на административной комиссии не разбирался, со стороны жителей села характеризуется удовлетворительно ( л.д.103).

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих вину обстоятельств; отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характеристику личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления: раскаяние в содеянном, признание вины, данные о его личности, обстоятельства жизни, совокупность смягчающих вину обстоятельств, нацеленность на дальнейшее правопослушное поведение, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ- условное осуждение с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока, будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а санкцией ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ такая альтернатива не предусмотрена, суд также не находит оснований для замены осужденному лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Суд не находит также оснований для применений ст.64 УК РФ, учитывая характеристику личности подсудимого, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяет положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: деревянный черенок как орудие совершения преступления подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( Одного) года 6 ( Шести)месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление, сроком в 1 ( Один) год 6 ( Шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, в ночное время ( промежуток времени с 22 час. вечера до 6 час. утра по местному времени) находиться дома, за исключением исполнения трудовых и приравненных к ним обязанностей ; являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные этим органом, но не реже 1 раза в месяц, <данные изъяты>

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении -отменить.

Вещественное доказательство по делу: деревянный черенок уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Писаренко В.А. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием видеоконференц-связи.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Г.Ермизина