Приговор № 1-3-14/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 1-3-14/2024

№ 1-3-14/2024

64RS0015-03-2024-000144-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Маштаковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Озинского района Саратовской области Цвелих А.М.,

защитника – адвоката Кофановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

переводчика А.И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в суде в отношении ФИО1,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Гражданин <данные изъяты> ФИО1 имел намерение пересечь Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

В целях исполнения задуманного ФИО1 в период времени с 18 августа по 20 августа 2023 года, в г. Москве, у неизвестного лица, приобрел за денежное вознаграждение в сумме 7000 рублей удостоверение личности <данные изъяты> №, № <данные изъяты>, <данные изъяты> на имя А.Э.Л., <данные изъяты>

Реализуя свои преступные намерения, 24 августа 2023 года в 18 часов 06 минут, ФИО1, следуя из Российской Федерации в Республику Казахстан на автомобиле марки «KIA» с государственным регистрационным знаком № в качестве пассажира, по маршруту «п. Озинки (Российская Федерация) – п. Таскала (Республика Казахстан)», при прохождении пограничного контроля в многостороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Озинки», расположенном в Озинском районе Саратовской области, понимая, что имеющиеся у него документы получены в нарушении установленного порядка, осознавая общественную опасность своих действий, желая этого, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью ввести пограничный наряд в заблуждение относительно наличия у него действительных документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации на линии паспортного контроля предъявил пограничному наряду по проверке документов, <данные изъяты> на имя А.Э.Л., <данные изъяты>, не соответствующее установленным описаниям и образцам основных защитных элементов бланка <данные изъяты>.

Довести преступление до конца ФИО1 не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками пограничных органов ФСБ России.

Подсудимый ФИО1 вину, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным показаниям ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в июне 2023 года, он в метро, на станции «Ясенево» утерял свои документы, удостоверяющие его личность. По поводу утраты документов он никуда не обращался. В Посольство или Консульство Кыргызской Республики в Российской Федерации с целью получения документов, необходимых для выезда из Российской Федерации, не обращался, т.к. знал, что документов придется ждать более двух месяцев. В период времени с 18 августа по 20 августа 2023 года, он внутри станции метро «Таганское» г. Москвы обратился к неизвестному ему лицу, назвавшимся «Алишером», в ходе разговора он сказал, что потерял паспорт, на что «Алишер» предложил ему помочь сделать паспорт за 7 000 рублей. На что он согласился и отдал лицу, представившемся «Алишером» деньги в сумме 7 000 рублей и светокопию своего утерянного паспорта, которая у него была. На следующий день, примерно 15 часов 00 минут, он приехал на станцию метро «Таганская», где внутри станции получил у лица, назвавшегося «Алишером» паспорт с такими же реквизитами, которые были указанные в утерянном им паспорте. Он понял, что паспорт поддельный. 24 августа 2023 года он приехал в автомобильный пункт пропуска «Озинки», расположенный в Озинском районе Саратовской области с целью выезда из Российской Федерации в Республику Казахстан, где 24 августа 2023 года в 18 часов 06 минут при прохождении пограничного контроля предъявил сотруднику пограничной службы РФ в качестве документа, удостоверяющего его личность <данные изъяты> на имя А.Э.Л., <данные изъяты>, который ранее он приобрел в г. Москва. О том, что паспорт поддельный он пограничникам не говорил, думал, что они не заметят и пропустят его через Государственную границу Российской Федерации. Однако, пограничники установили, что предъявленный ФИО1 документ является поддельным, после чего ФИО1 задержали для разбирательства (т.1 л.д.209-211).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Б.М.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает контролером кпп «Озинки», осуществляет пограничную деятельность в различных пограничных нарядах, в том числе и пограничном наряде по проверке документов. 24 августа 2023 года она выполняла приказ на осуществление пограничной деятельности в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Озинки, расположенном в Озинском районе Саратовской области. Примерно в 18 часов 06 минут в ходе осуществления пограничного контроля лицо предъявило ей на проверку удостоверение личности <данные изъяты>, <данные изъяты> на имя А.Э.Л., <данные изъяты>. Она провела идентификацию личности предъявителя документа с имеющимся в документе фотоснимком владельца. В результате идентификации установлено, что предъявленный документ принадлежит предъявителю. В ходе проверки данного <данные изъяты>, ей были выявлены признаки полной подделки документа, а именно предъявленный документ не соответствовал установленным образцам и описаниям основных защитных элементов бланка удостоверения личности гражданина <данные изъяты>. После чего, о данном факте она доложила старшему смены пограничных нарядов Т.В.В. для проведения дальнейших проверочных мероприятий (т.1 л.д.117-119).

Показаниями свидетеля Т.В.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он исполняет обязанности начальника кпп «Озинки» в (погк) в пгт. Озинки, также привлекается в различные пограничные наряды в том числе и в пограничный наряд старший смены пограничных нарядов. 24 августа 2023 года он выполнял приказ на осуществление пограничной деятельности в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Озинки, расположенном в Озинском районе Саратовской области, в пограничном наряде старший смены пограничных нарядов. Примерно в 18 часов 06 минут 24 августа 2023 года, ему от пограничного наряда по проверке документов Б.М.В. поступил доклад о том, что в ходе осуществления пограничного контроля лицо предъявило Б.М.В. на проверку <данные изъяты> на имя А.Э.Л., <данные изъяты>, которое содержало признаки полной подделки документа. После прибытия на кабину паспортного контроля согласно должностным обязанностям старшего смены пограничных нарядов, он принял решение на вывод указанного лица из пассажиропотока. В служебном помещении, для лиц, ожидающих решение о пропуске, была организована специальная проверка должностными лицами опк «Озинки-автодорожное» М.А.А. Н.Н.А. К.А.В. предъявленного ФИО1 <данные изъяты> на имя А.Э.Л., <данные изъяты>, в ходе которой было установлено, что вышеуказанный документ принадлежит предъявителю, и является недействительным на право пересечения Государственной границы Российской Федерации. В результате проведенной специальной проверки документа в комиссионном порядке было установлено, что документ не соответствует установленному образцу и содержит признаки полной подделки документа. Лицо, представившееся А.Э.Л. призналось, что документ, удостоверяющий его личность он утерял в августе 2023 года в г. Москве, а предъявленный документ он приобрел в г. Москве за 7000 рублей у неизвестного лица и он содержит его настоящие установочные данные, так как он сделан по его установочным данным и фотографии (т.1 л.д.126-128).

Показаниями свидетеля М.А.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает начальником опк «Озинки – автодорожное». 24 августа 2023 года выполнял приказ на осуществление пограничной деятельности в многостороннем автомобильном пункте пропуска Озинки, в пограничном наряде вторая линия контроля. Примерно в 18 часов 06 минут на линии паспортного контроля был выявлен <данные изъяты> ФИО1, который предъявил в качестве документа на право пересечения Государственной границы Российской Федерации документ удостоверяющей его личность <данные изъяты> на имя А.Э.Л., <данные изъяты>, которое содержало признаки полной подделки документа. После чего им совместно с должностными лицами опк «Озинки-автодорожное» Н.Н.А. и К.А.В. была проведена специальная проверка предъявленного А.Э.Л. документа, по результатам которой было установлено, что <данные изъяты> на имя А.Э.Л., <данные изъяты>, содержит признаки полной подделки документа, так как не соответствует установленным образцам и описаниям основных защитных элементов бланка <данные изъяты> (т.1 л.д.120-121).

Свидетели Н.А.А. и К.А.В. дали показания аналогичные показаниям свидетеля М.А.А. которые также были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.122-123, 124-125).

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом сотрудника ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям Т.В.В. от 25 августа 2023 года об обнаружении в действиях А.Э.Л. совершенного им 24 августа 2023 года, состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ (т.1 л.д.9).

Протоколом об изъятии вещей и документов от 24 августа 2023 года, при котором был изъят поддельный документ, удостоверение личности <данные изъяты> на имя А.Э.Л,, <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 (т.1 л.д.24-25).

Актом № 37 специальной проверки документа у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации от 24 августа 2023 года с приложением, в котором установлено, что <данные изъяты> на имя А.Э.Л., <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, не соответствует установленному образцу (т.1 л.д.10-16).

Заключением эксперта № 63 от 21 сентября 2023 года из ЭКГ ОМВД России по Озинскому району Саратовской области о проведении технико-криминалистического исследования документа, по результатам которой установлено: бланк <данные изъяты> на имя А.Э.Л., <данные изъяты>, изъятое 24 августа 2023 года у <данные изъяты> ФИО1 – выполнен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительной техники. Реквизиты бланка, выполнены способом электрофотографии при помощи копировально-множительной техники. По способу печати не соответствует <данные изъяты> описанному в специальной справочной литературе (т.1 л.д.106-108).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 322 УК РФ, т.е. – покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, поскольку подсудимый, зная, что не имеет действительных документов на право выезда из Российской Федерации, пытался пересечь Государственную границу Российской Федерации, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками пограничных органов ФСБ России.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исходя из имеющихся в материалах дела данных об ФИО1, о его образе жизни, о его психическом состоянии, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Назначая ФИО1 наказание, за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его близких родственников, а также наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств, суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества, что дает суду основание назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а именно то, что он нигде не работает.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 76.2 УК РФ, по совершенному преступлению, суд также оснований не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе, по ст.76.1 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства – идентификационная карта гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО1, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 с 25 августа 2023 года содержится под стражей, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает необходимым освободить его от отбывания назначенного наказания.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвокату Кофановой Е.В. на сумму 15460 руб., которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Оснований, предусмотренных ст. 51 УПК РФ, при которых участие защитника обязательно, не имеется, что исключает возможность освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Однако, по смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и данному лицу должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Учитывая, что на территории Российской Федерации ФИО1 какого-либо источника дохода или средств к существованию, близких родственников, которые могли бы оказать ему материальную помощь, не имеет, а также ввиду отсутствие у него действительных документов на пребывание на территории Российской Федерации, что исключает возможность его трудоустройства и получения дохода на территории Российской Федерации в дальнейшем, то суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ, в их совокупности, приходит к выводу о имущественной несостоятельности ФИО1, а поэтому он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания по стражей с 25 августа 2023 года по 16 февраля 2024 года.

От отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить.

Освободить ФИО1, <данные изъяты>, из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> на имя А.Э.Л. уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Ершовский районный суд (3) Саратовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Феденко