Приговор № 1-13/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024

Уголовное дело № 1-13/2024.

УИД 68RS0019-01-2024-000032-43.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 15 февраля 2024 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственного обвинителя Ивахниковой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о порядке получения водительского удостоверения, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», что для управления транспортными средствами требуется наличие водительского удостоверения соответствующих категорий, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения, в декабре 2022 года, используя мобильный телефон с установленным на нем программным обеспечением, предназначенным для выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, предоставил свои анкетные данные и приобрел у неустановленного лица за 90000 руб. поддельное водительское удостоверение 9901 490891 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категорий В, В1, С, С1, М сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное поддельное водительское удостоверение ФИО1 с момента приобретения стал хранить и перевозить при себе в целях использования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем «Шевроле Авео», г/н № и около 13 час. 30 мин. на 25км. автодороги «Мичуринск-Петровское» <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие.

При проверке документов, ФИО1, умышленно предъявил сотруднику полиции вышеуказанное поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бланк данного водительского удостоверения изготовлен не производством «Гознак», осуществляющим выпуск данной продукции на территории Российской Федерации, а способом струйной печати, с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что все было так, ка указано в обвинительном акте.

Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что он работает инспектором ДПС в ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский». Когда он находился на своем рабочем месте, в ОГИБДД обратился ФИО1 и пояснил, что произошло ДТП. В ходе проверки его документов по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что данное водительское удостоверение было выдано на другое лицо.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ подтверждается также:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) в ходе которого в служебном кабинете № МО МВД России «Мичуринский» у ФИО1 было изъято водительское удостоверение с серийной нумерацией 9901 490891 (т. 1 л.д. 7-12); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 9901 490891 изготовлен не производством «Гознак», а способом струйной печати, с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования (т. 1 л.д. 64-65); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 9901 490891 на имя ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-68).

Перечисленные доказательства суд считает допустимыми, поскольку их сбор и закрепление произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, приведенных выше доказательств достаточно для обоснования вины подсудимого в совершении преступления.

Суд считает доказанным, что ФИО1 приобрел, а также хранил при себе и перевозил поддельное водительское удостоверение в целях его использования, то есть для подтверждения наличия у него права управлять транспортными средствами соответствующих категорий.

Использование подсудимым заведомо поддельного удостоверения также нашло подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная о поддельности данного удостоверения, предъявил его инспектору ДПС.

Одновременно, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО1, квалифицирующий признак преступления, а именно удостоверения «освобождающего от обязанностей» как излишне вмененный, так как водительское удостоверение предоставляет гражданину право на управление транспортными средствами, но не освобождает его от каких-либо обязанностей.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, на психоневрологическом учете не состоит, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так органы дознания изначально не располагали сведениями о том, где и когда подсудимый приобрел поддельное водительское удостоверение, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

На момент вынесения судом решения, стороной защиты не представлено сведений о наличии по делу иных, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности виновного, суд избирает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельства для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания, применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику - адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ в сумме 3292 руб. 00 коп., на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Основания для его освобождения от выплаты процессуальных издержек в соответствии с частью 6 настоящей статьи отсутствуют, поскольку он работает и имеет доход от 20000 руб. до 45000 руб. в месяц, согласен оплатить издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования - Петровского округа Тамбовской области, а также возложить на него обязанность являться для регистрации в вышеуказанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение 9901 490891 на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение расходов по оплате труда адвоката 3292 руб. 00 коп.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Петровский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судья: В.Н. Тетерев