Решение № 2-423/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-423/2025

Дело №2-423/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

с участием прокурора Г.З. Ганиевой,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> края в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

<адрес> края обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в обосновании указав, что прокуратурой района в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> ОП СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлено, что ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 90 000 руб. По результатам проведенной проверки установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, но не позднее 18 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО6 в размере 90 000 рублей, чем причинило последнему значительный ущерб на указанную сумму. По данному факту следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО2 В тот же день ФИО2 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 переводил денежные средства на банковский счет № неустановленного лица посредством банкомата АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес> (ТЦ «Махаон»), то есть на территории <адрес>. Допрошенный по данному уголовному делу в качестве потерпевшего ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался зайти в свой личный кабинет на портале «Госуслуги», но у него это не вышло, так как не подходил его пароль. Далее он зашел в СМС-сообщения на своем мобильном телефоне (абонентский №) и увидел там сообщение от ДД.ММ.ГГГГ от пользователя «vsem.vsem» с текстом сообщения: «Внимание! Вы успешно изменили пароль на портале! Обратитесь в службу поддержки, если это делали не Вы: +№. Если не удалось связаться с горячей линией, ожидайте обратного звонка специалиста». Далее поскольку ФИО2 сам не менял пароль от портала, он набрал по данному номеру телефона, где ему ответила девушка, которая представилась специалистом «Госуслуг», речь была без дефектов и акцента, по ощущениям 25-30 лет. Данная девушка сообщила ему, что его личный кабинет на портале «Госуслуги» взломали» его счета в банках, на которых находятся денежные средства, находятся под угрозой, также она сообщила, что на его имя могут оформить кредиты. После этого данная девушка в процессе звонка переключила ФИО2 на другую девушку, которая представилась работником Центрального Банка, речь была без дефектов и акцента, по ощущениям 25-30 лет. Данная девушка сообщила ему, что на его имя могут оформить кредиты, и что в настоящее время есть заявки на оформление кредитов в различных банках, она сообщила ФИО6, что у него имеется кредитная карта «Сбербанка», и чтобы сохранить имеющиеся на ней денежные средства, ему необходимо снять денежные средства через банкомат «Сбербанк» и внести их по указанному ей номеру телефону через банкомат «Альфа-Банк». Девушка попросила ФИО2 не отключаться и была постоянно на связи. ФИО2 поехал к банкомату «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес> (банкомат в помещении театра). В данном банкомате он снял наличные денежные средства с его кредитной карты 2202 2038 0473 2214 в общей сумме 90 000 рублей. Далее он прошел к банкомату «Альфа-банк», расположенному по адресу: <адрес> (ТЦ «Махаон»). В данном банкомете ФИО2 внес 90 000 рублей, которые он перевел по номеру счета, продиктованному девушкой, в данный момент он его не помнит, но на чеке об операции имеется номер карты: 220015хххххх8968 и номер счета: 40№. ФИО2 ей сказал, что самостоятельно зайдет в отделение банка и уточнит вопрос по поводу оформления на него кредитов, но что девушка сказала ему, что в этом случаем она полностью снимает с себя ответственность и советовала самостоятельно в банк не обращаться. После того, как ФИО2 перевел деньги, девушка попросила его прислать ей фотографию чека в мессенджере «WhatsApp» и написала ему с абонентского номера т№, в данном чате он ей отправил чеки об операции. Также при совершении ФИО2 переводов данная девушка связывалась с ним через вышеуказанный мессенджер. После того, как он перевел деньги, больше с данной девушкой он не общался. В последующем она ДД.ММ.ГГГГ писала ему в «WhatsApp», где пыталась связаться с ним и сказала, что если он не выйдет на связь, то не сможет придерживать 3 кредитные заявки и она снимает с себя ответственность. В дальнейшем ФИО2 понял, что это были мошенники и его обманули. В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 90 000 рублей на банковский счет №, который, согласно выписок АО «Альфа-Банк», открыт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета ФИО2 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. ФИО2 не имел намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных отношений или иных материальных отношений, которые являлись правовым основанием для направления принадлежащих ФИО6 денежных средств на банковский счет ответчика, не имеется, никаких сделок между сторонами не заключалось, денежные обязательства у ФИО2 перед ФИО1отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени ФИО6 не возвращены. Поскольку факт перечисления денежных средств ФИО2 на счет ответчика подтверждается информацией АО «Альфа-Банк» и сторонами не оспаривается, а достаточные и допустимые доказательства получения данной суммы не ответчиком, а иным лицом, а равно возвращения полученной суммы денежных средств не представлены, доказательства наличия каких-либо правовых оснований для получения ФИО1 денежных средств от ФИО2 также отсутствуют, денежные средства в размере 90 000 руб., которые перечислены ФИО2 на имя ФИО1, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. В соответствии с требованиями указанной статьи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате в пользу ФИО2, составляет 22 883 руб. 13 коп. и определяется следующим образом:

Задолженность, pvo.

Период просрочки

Ситка

Дней,

Проценты, руб.

с

но

дни

• в году

ш

"Г И

131

И|

m

¦ [6]

[1]х[4]х[5]/[6]

90 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

167

i6%

366

6 570,49

90 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

2 168,85

90 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

1 962,30

90 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

3 356,56

90 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

8 233,15

90 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

20%

365

591,78

Итого:

494

18,82%

22 883,13

Итого: 494 18,82% 22 883,13

Таким образом, с учетом суммы основного долга (90 000 руб.) и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (22 883 руб. 13 коп.), общая сумма долга составляет 112 883 рублей 13 копеек. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Следовательно, именно на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. В настоящее время сформировалась судебная практика по взысканию на основании исков граждан сумм неосновательного обогащения с непосредственных владельцев счетов, на которые потерпевшие перечисляли денежные средства. Судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО7 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. <адрес> обращается в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании заявления указанного лица, обратившегося в прокуратуру района с заявлением и в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, т.к. сумма причиненного ущерба составила 112 883 рубля 13 копеек., не имеющего возможности предъявить иск самостоятельно и не имеющего возможности самостоятельно защищать права в судебном порядке, в связи с чем прокурор просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 112 883 рублей 13 копеек.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещался по месту регистрации, о причинах неявки не известил, об отложении дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 52 Конституции Российской Федерации гласит, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из содержания указанной нормы, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Из материалов уголовного дела № следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, но не позднее 18 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО6 в размере 90 000 рублей, чем причинило последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя СО <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим.

Согласно сведениям АО «Альфа Банк», у ФИО1 в данном банке имеется счет №.

В ходе расследования уголовного дела органами предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 90 000 рублей, принадлежащие ФИО6, переведены на счет №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытый на его имя в АО «Альфа-Банк».

Перевод денежных средств со счета ФИО2 на счет АО «Альфа Банк», принадлежащий ФИО1 в указанном размере подтверждаются чеками об операциях, предоставленными АО «Альфа Банк».

При этом правовые основания для поступления денежных средств на счет ответчика отсутствовали. ФИО2 не имел намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных отношений или иных материальных отношений, которые являлись правовым основанием для направления принадлежащих ФИО6 денежных средств на банковский счет ответчика не имеется, никаких сделок между сторонами не заключалось, денежные обязательства у ФИО2 перед ФИО1 отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени ФИО6 не возвращены.

Учитывая изложенное, учитывая, что счет, на который были перечислены денежные средства ФИО2, принадлежит ФИО1, при этом законных оснований для получения и пользования денежными средствами, поступившими на счет, открытый на имя ответчика, у ответчика не имелось, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора <адрес> края о взыскании с ответчика денежных средств в размере 90 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Исковое заявление истцом направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно общедоступным сведениям из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное почтовое отправление ответчик не получил, ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление покинуло место возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку о наличии требования о возврате денежных средств и наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения последний мог узнать ДД.ММ.ГГГГ, на сумму неосновательного денежного обогащения могли быть начислены проценты за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, 3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное. Суд отказывает в удовлетворении требований прокурора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оплата государственной пошлины в доход государства должна быть возложена на ответчика в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования прокурора <адрес> края в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Апастово, <адрес> Республики Татарстан (паспорт 9219 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>), зарегистрированного по адресу: 422350, <адрес>, пгт. Апастово, <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Апастово, <адрес> Республики Татарстан (паспорт 9219 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>), зарегистрированного по адресу: 422350, <адрес>, пгт. Апастово, <адрес> государственную пошлину в доход бюджета Апастовского муниципального образования в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина