Решение № 12-94/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-94/2020

Дело № 12-94/2020

(58RS0008-01-2019-003529-05)

судебный участок № 1

м/с Болат Т.С.


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 07 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 22 января 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 22 января 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что потерпевшей удары он не наносил, не причинял ей никаких телесных повреждений. Свидетелями конфликта были К В протоколе об административном правонарушении указано, что он с протоколом не согласен. Считает, что П могла получить телесные повреждения до этого конфликта, поскольку П ведет алкогольный образ жизни. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 22 января 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном обьеме (л.д.53).

Потерпевшая П в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой, не возражала против рассмотрения жалобы в ее отсутствие (л.д. 53). В своих письменных объяснениях указала, что причинение телесных повреждений происходит не в первый раз, она обращалась по данному поводу в полицию. ФИО4 оскорбляет ее, угрожает ей расправой. Его отец-инвалид постоянно намахивается на нее, она опасается за свою жизнь. К-вы ворвались к ней в дом, и начали отдирать обои и выдирать проводку, раскидывать вещи и искать несуществующую розетку, скидывать диски с компьютерного стола. Они хватали ее за руки, толкали, пихали, а младший ФИО4 ударил ее лбом в лоб, что подтверждается медицинской экспертизой. Просит учесть, что не злоупотребляет алкоголем, а это вымысел. Просит оставить без изменение постановление мирового судьи, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. ( л.д.54).

Старший УУП УМВД России по г. Пензе БРИ в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 54).

Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, 08 октября 2019 года в 11 часов 00 минут, находясь в квартире № 2 дома № 15 по ул. Конный переулок г. Пензы ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных нанес П. побои, а именно: один удар головой в лобную область справа, не менее трех ударов ладонью правой руки по правой и левой рукам, а также схватил за кисти рук, сдавливал их и скручивал, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствия, указанные в статьи 115 УК РФ, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 11 ноября 2019 года, где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, сведения о разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, с которым ФИО2 собственноручно согласился, подтвердив нанесение 2-3 ударов ладонью правой руки по запястью рук П (л.д. 4);

сообщением КУСП № от 08 октября 2019 года о происшествии П (л.д.9);

заявлением потерпевшей П от 08 октября 2019 года о том, что 08 октября 2019 года в 11 часов 00 минут соседи из квартиры № 1 зашли в ее квартиру, и молодой человек ударил ее своим лбом в лоб, а также схватил руками ее за руки, тем самым нанес ей телесные повреждения и причинил физическую боль (л.д.10);

объяснениями потерпевшей П. от 16 октября 2019 года, согласно которым 08 октября 2019 года в 11 часов 00 минут, находясь в квартире № 2 дома № 15 по ул. Конный переулок г. Пензы у них с ФИО2 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО2 нанес ей один удар головой в лобную область справа, не менее трех ударов ладонью правой руки по правой и левой руке, а также схватил за кисти рук, сдавливал их и скручивал, причинив ей физическую боль и телесные повреждения (л.д.11);

объяснениями ФИО2 от 16 октября 2019 года, согласно которым 08 октября 2019 года в 11 часов 00 минут, находясь в квартире № 2 дома № 15 по ул. Конный переулок г. Пензы у них с П произошел словесный конфликт, в результате которого он нанес ей 2-3 удара ладонью правой руки по ее запястьям рук, причинив ей физическую боль (л.д.12);

заключением эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 09 октября 2019 года, согласно выводам, которого у П имеется следующие повреждения: кровоподтеки лобной области справа, тыла правой кисти, правого предплечья, тыла левой кисти, левого предплечья, правого предплечья. Эти повреждения образовались в результате ударного и давящих воздействий тупыми предметами. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н. Давность образования повреждения около 1-х суток, повреждения образовались как минимум от 4-х травмирующих воздействий (л.д.13-14).

Исследованным материала дела, признательным показаниям ФИО2, данными им в судебном заседании 22 января 2020 года при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.38), мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Возражений и замечаний по содержанию протокола у ФИО2 не было, о чем собственноручно указал «согласен», то есть фактически подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.4).

Административное наказание назначено в соответствии со статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств – признание вины, раскаяния в содеянном, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств.

В связи с чем, довод жалобы об отсутствии вины, нахожу несостоятельным.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 22 января 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Л.В. Демина