Апелляционное определение № 33-3781/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Гончарова Ю.С. № 2-3285/2025

№ 33-3781/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.А.,

судей областного суда Стус С.Н. и Юденковой Э.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Региональная Компания» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 октября 2025 года по иску Н.Э.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Компания» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

установила:

Н.Э.В. обратилась в суд с иском к ООО «Региональная компания» о возложении обязанности передать квартиру, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, в обоснование указав, что 08.02.2016 между В.Д.М. и ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в микрорайоне <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между В.Д.М. и Н.Э.В. заключен договор цессии, на дату заключения которого В.Д.М. в полном объеме выполнила свои обязательства перед застройщиком ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат», заплатив на основании договора об участии в долевом строительстве 1 672 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» и ООО «Региональная компания» заключен договор уступки прав и обязанностей, в соответствии с которым ООО «Региональная компания» приняло на себя обязательства по строительству объекта недвижимости по <адрес>.

В 2022 году дом по <адрес> был введен в эксплуатацию. Следовательно, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был передать истцу объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Э.В. направила ответчику претензию, не получив ответа, направила повторно. Обязательства по передаче квартиры обществом – ООО «Региональная компания» не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Н.Э.В. просила обязать ООО «Региональная компания» в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ей, Н.Э.В. квартиру общей площадью 41,8 кв. м, состоящую из прихожей площадью 8,1 кв. м, общей комнаты площадью 16,2 кв. м, кухни площадью 10,3 кв. м, санузла площадью 4,2 кв. м, лоджии площадью 4,2 кв. м, расположенной на 8 этаже, строительный номер квартиры по проекту 76, многоквартирного монолитно-кирпичного 9-тиэтажного жилого дома (по генплану № 19), расположенного в микрорайоне <адрес>, вместе с необходимыми документами для Росреестра; взыскать с ООО «Региональная компания» неустойку в размере 221 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф – 946 770 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 586 рублей.

В судебном заседании представитель Н.Э.В. – М.Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.

Директор ООО «Региональная компания» Д.М.В., представитель ООО «Региональная компания» Е.А.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование возражений указав, что В.Д.М. не исполнила обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве, в этой связи, договор цессии заключен неправомерно. В рамках уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза, которой было установлено, что подпись на договоре долевого участия выполнена не генеральным директором ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат».

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 октября 2025 года исковые требования Н.Э.В. удовлетворены частично.

Судом возложена обязанность на ООО «Региональная компания» в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Н.Э.В. квартиру, расположенную на 8 этаже, со строительным номером квартиры по проекту 76, многоквартирного монолитно-кирпичного 9-тиэтажного жилого дома (по генплану № 19), расположенного в микрорайоне <адрес>, вместе с необходимыми документами для проведения государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Судом взыскана с ООО «Региональная компания» в пользу Н.Э.В. неустойка в размере 221 540 рублей, компенсация морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 11 077 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 7 979 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Региональная компания» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что судом принято преждевременное и необоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований Н.Э.В., ссылаясь на заключение почерковедческой экспертизы о том, что подпись в договоре участия в долевом строительстве, заключенном с В.Д.М., не принадлежит директору ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат», что свидетельствует о не оплате В.Д.М. цены договора участия в долевом строительстве, а факт наличия справки, подписанной директором ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат», о произведенной В.Д.М. оплате по договору участия в долевом строительстве, по которой почерковедческая экспертиза не проводилась, не подтверждает факт оплаты В.Д.М. договора, а свидетельствует о недостаточном исследовании судом доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ООО «Региональная компания» Р.А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Н.Э.В. – М.Р.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» (застройщик) и индивидуальным предпринимателем В.Д.М. (участник долевого строительства) заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного монолитно-кирпичного 9-ти этажного жилого дома (по генплану №) в микрорайоне <адрес> (л.д. 21-23, т. 1).

В соответствии с договором застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства квартиру, состоящую из одной комнаты, расположенной на 8 этаже, номер <адрес>, ориентировочной проектной площадью 41,8 кв. м, в том числе общей проектной площадью 38,8 кв. м, а участник долевого строительства принял на себя обязательство принять объект долевого строительства (л.д. 21, том 1).

Согласно пункту 3.1. договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - четвертый квартал 2016 года. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее первого квартала 2017 года.

Согласно пункту 3.1. договора цена договора составила 1 672 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» индивидуальным предпринимателем В.Д.М. выдана справка, согласно которой В.Д.М. исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты по которому между ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» и индивидуальным о предпринимателем В.Д.М. в сумме 1 672 000 рублей исполнены в полном объеме (л.д. 13, т. 1)

ДД.ММ.ГГГГ В.Д.М. уведомила ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» о том, что по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования на квартиру с Н.Э.В. Данное уведомление подписано директором ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» в графе «не против» (л.д. 14, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем В.Д.М. и Н.Э.В. заключен договор уступки прав требований по договору об участии в долевом строительстве (л.д. 19-20, т. 1).

Государственная регистрация договора уступки прав произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, том 1)..

Согласно договору ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель В.Д.М. уступает, а Н.Э.В. принимает в полном объеме все права и обязанности по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного монолитно-кирпичного 9-ти этажного дома в микрорайоне <адрес>, заключенному между ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» и В.Д.М.. в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры ориентировочной общей проектной площадью с учетом холодных помещений 41,8 кв. м, в том числе общей проектной площадью квартиры 38,8 кв. м, на 8 этаже, номер квартиры по проекту 76 (л.д. 19, том 1).

Согласно пункту 1.2 договора уступки В.Д.М.. гарантирует, что право на получение указанного объекта долевого строительства в собственность ею полностью оплачено, не продано, не заложено, под арестом или запретом не состоит и не обременено иными правами третьих лиц. Также В.Д.М. гарантирует, что финансовых или иных претензий со стороны застройщика в отношении указанного объекта долевого строительства к нему не имеется (л.д. 19, том 1).

Согласно пункту 2.2. договора уступки его цена в размере 1 500 000 рублей уплачивается в день подписания договора и подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ В.Д.М. получила от Н.Э.В. денежные средства в размере 1500000 руб. (л.д. 12, т. 1).

Договор уступки прав требования также зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» и ООО «Региональная компания» заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» передает, а ООО «Региональная компания» принимает права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани с кадастровым номером № для использования в целях строительства жилого дома (л.д. 220-223, т. 1).

Установлено, что жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Н.Э.В. направил претензию обществу – ООО «Региональная компания», в которой указал на готовность принять объект долевого строительства (л.д. 10-11, т. 1).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 17 Федерального закона N 214-ФЗ предусматривает, что договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Н.Э.В. о возложении обязанности передать квартиру, исходя из того, что у Н.Э.В. возникло право требования передачи ей объекта долевого строительства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется, поскольку договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договор цессии по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Поскольку доказательством оплаты В.Д.М. по договору № является выданная ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» В.Д.М.. справка, согласно которой В.Д.М.. исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты по которому между ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» и В.Д.М.. в сумме 1 672 000 рублей исполнены в полном объеме, то доводы апелляционной жалобы о недоказанности оплаты В.Д.М. договора участия в долевом строительстве подлежат отклонению (л.д. 13, т. 1)

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Доказательств составления ответчиком ООО «Региональная компания» передаточного акта спорной квартиры и направления его истцу, суду не представлено.

Так как установлено, что ответчиком ООО «« Региональная компания» не исполнены обязательства по передаче истцу Н.Э.В. объекта долевого строительства, то вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Н.Э.В.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении истцом права требования на основании указанного договора уступки исключительно с намерением причинить вред застройщику, равно как и действий в обход закона с противоправной целью либо иного заведомо недобросовестного осуществления прав со стороны истца, то подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения. Доказательств уклонения истца от подписания акта приема-передачи ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Компания» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий О.А. Жиляева

Судьи областного суда Э.А. Юденкова

С.Н. Стус