Решение № 2-698/2018 2-698/2018~М-640/2018 М-640/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-698/2018

Дело № 2-698/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оса 11 сентября 2018 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре Мазуниной К.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика и третьего лица Управляющей Компании «Осинское городское поселение» ФИО3,

представителя третьего лица - Управляющей компании «Мой Дом» ФИО2,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что собрания собственников фактически не проводилось, собственникам о повестке собрания известно не было, решение собрания, оформленное в виде протокола, было подписано одним лицом - ФИО6, кворум указан неверно, также не указан инициатор собрания. Считает, что нарушены требования законодательства, предъявляемые к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, положения Жилищного Кодекса РФ, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что в соответствии со ст. 181.4 Гражданского Кодекса РФ влечет недействительность данного решения собрания.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика - ФИО5 (т.1 л.д.27).

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что не участвовала в собрании, так как собрания фактически не проводилось, собственники о проведении собрания не извещались. Узнала, что на указанном собрании было принято решение о передаче их многоквартирного дома в другую Управляющую компанию, с чем она была не согласна. Ее права нарушены в том, что она была лишена законного права участия в голосовании.

Представитель истца ФИО2 иск поддержал, пояснил, что собрание не могло проводится в указанное в протоколе время, так как проводилось в воскресенье, при этом в протоколе указано место проведения собрания по адресу Управляющей компании: <адрес>, что фактически не возможно в нерабочий день. В протоколе не указано количество голосов, проголосовавших «за» и «против», каким образом производился подсчет голосов, отсутствует кворум. Подписи председателя и секретаря отсутствуют, расшифровка подписи произведена одним лицом. Инициатор собрания не извещал собственников многоквартирного дома о проведении собрания. Также оспариваемое решение имеет признаки ничтожности, поскольку бюллетени были переданы собственникам дома уже после проведения собрания, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 с иском не согласился, пояснил, что 14 апреля было размещено объявление на информационных стендах каждого подъезда многоквартирного дома о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в помещении Управляющей Компании «Мой Дом». На собрании присутствовали старшие по подъездам, а также жильцы. Организатором собрания выступил он - ФИО5, с целью разрешения вопроса о переходе в другую управляющую компанию, так как от собственников поступало много жалоб по поводу избранной Управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ бюллетени были распечатаны и переданы ДД.ММ.ГГГГ старшим по подъезду. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ им не подписывался, его фамилию указал ФИО6, в дальнейшем протокол был подписан им лично и направлен в надзорный орган. Протокол был составлен 28 апреля, а подписан ДД.ММ.ГГГГ, когда были подсчитаны все бюллетени. Нарушений прав граждан не имеется.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ собрание было инициировано ФИО5 и старшими по подъездам, так как поступало много жалоб на Управляющую компанию «Мой дом», на повестку был поставлен перед жильцами вопрос о передаче дома в другую управляющую компанию. О проведении собрания были наклеены объявления в каждом подъезде, однако объявления были сорваны. При проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ кворума не было и старшим по подъездам были переданы бюллетени для голосования, было принято решение о заочном голосовании до ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания голосования ДД.ММ.ГГГГ. Изначально протокол не был подписан ФИО5, так как он находился в служебной командировке, ФИО6 как и.о. председателя дома, указал его фамилию, в дальнейшем, когда были подсчитаны голоса, протокол был подписан и указано «исправленному верить». Решение было принято по подсчетам голосов, бюллетени суду представлены, решение собрания является законным.

Представитель третьего лица Управляющей компании ООО «Осинское городское поселение» ФИО3 с исковым с заявлением не согласилась, подтвердила, что вопрос о переходе многоквартирного <адрес> был поставлен на повестку собрания, так как собственники дома с декабря 2017 года стали обращаться с многочисленными жалобами по поводу ненадлежащей работы их Управляющей компании ООО «Мой Дом». Совет дома неоднократно обсуждал вопросы по поводу передачи дома в другую управляющую компанию, в связи с чем было инициировано собрание ДД.ММ.ГГГГ, собственники проголосовали, что подтверждено бюллетенями и вынесено решение о передаче дома в Управляющую компанию ООО «Осинское городское поселение». Сомневаться в волеизъявлении собственников у них оснований не имеется.

Представитель Управляющей компании ООО «Мой Дом» ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что при вынесении решения о выборе другой управляющей компании были нарушены интересы юридического лица - Управляющей компании ООО «Мой Дом», договор управления расторгнут в один день с нарушением процедуры голосования.

Третье лицо ФИО4 с иском согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании не присутствовала, никакой протокол не вела, поэтому не могла его подписать. Протокол ей принесли 14 мая и попросили подписать, что она и сделала. Объявления в подъезде о проведении собрания собственников дома ДД.ММ.ГГГГ, не видела. При подсчете голосов не участвовала, в бюллетени, которую ей приносили, она проголосовала против избрания новой Управляющей Компании.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, будучи привлеченным к участию в деле в качестве ответчика с заявленными требованиями соглашался в полном объеме.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принес оспариваемое решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ в Управляющую Компанию, при этом он лично ДД.ММ.ГГГГ от жильцов данного дома ФИО7 и ФИО1 узнал, что фактически никакого собрания не проводилось. В дальнейшем, ФИО6 признался, что на собрании присутствовало 5 человек, в протоколе собрания не его подпись.

Свидетель У - старшая по подъезду, пояснила, что объявления о проведении собрания собственников дома на ДД.ММ.ГГГГ не было, при этом через неделю ей были выданы бюллетени для голосования для раздачи всем жильцам подъезда. Никто из жильцов подъезда на работу Управляющей компании не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ она в Управляющей компании видела оспариваемое решение, полагает, что подсчет голосов произведен неверно, так как она входит в счетную комиссию, однако подсчетом голосов не занималась. Считает, что при вынесении данного решения нарушены и ее интересы, как собственника.

Свидетель Ю пояснила, что занималась совместно с ФИО6 передачей бюллетеней жильцам дома, бюллетени передавались старшим по подъездам после проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ. Кто занимался подсчетом бюллетеней ей не известно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 пп. 1 ст. 181.4 ГК решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством очно-заочного голосования, согласно ч. 3 ст. 47 настоящего Кодекса, предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Положения указанной нормы являются императивными, поскольку часть 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по принятой повестке дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ принятие решения собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на повестку собрания были поставлены вопросы: об избрании председателя, секретаря собрания, - расторжения договора управления и обслуживания с ООО «Мой дом» ; - сроки расторжения действующего договора с ООО «Мой дом»; - выбор управляющей компании и заключение договора управления с претендентом по обслуживанию дома с МУП «Управляющая Компания Осинское городское поселение»; - сроки заключения с МУП «Управляющая Компания Осинское городское поселение»; - передача документации многоквартирного жилого дома, общедомового имущества, оставшихся денежных средств в МУП «Управляющая Компания Осинское городское поселение» и иные вопросы. В протоколе содержатся сведения о результатах голосования собственников в форме очно-заочного голосования по каждому вопросу с указанием количества проголосовавших «за», «против», «воздержался», имеется расшифровка подписи председателя и секретаря собрания (т.1 лю.<адрес>).

Информация о передаче многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ в управление МУП «Управляющая Компания Осинское городское поселение» доведена до собственников путем размещения объявления (т.1 л.д.37).

Вместе с тем, анализируя представленные суду письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в нарушение требований п. 4 ст. 45 ЖК РФ, инициатор созыва собрания не приняли мер о направлении каждому собственнику помещения в многоквартирном доме уведомления о проведении собрания не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания. Суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений о том, что уведомления были направлены каждому собственнику помещения под роспись лично, либо размещено извещение о проведении собрания в помещении дома, определенном решением собственников помещений многоквартирного дома, доступным для всех собственников.

Также суд приходит к выводу, что решение собрания, оформленное в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям, предъявляемым к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах (приложение к приказу Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 937/пр), как не содержащий подписи председательствующего и секретаря собрания, информации о проведении очной части собрания, как составляющей части собрания, проводимого в очно-заочной форме, кроме ссылки на нее во вводной части, что также свидетельствует, что данный протокол не свидетельствует о проведении собрания посредством очно-заочного голосования.

Представленные суду бюллетени очного-заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений дома (т.1 л.д.121-253, т.2 л.д.1-64), не принявших участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют признать протокол от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с представленными документами единым протоколом общего собрания, проведенного посредством очно-заочного голосования.

Проведенное собрание документально отражает лишь заочную форму голосования, в связи с чем к нему предъявляется общий порядок созыва собрания, установленный статьей 45 ЖК РФ, при котором проведение такого общего собрания возможно лишь при отсутствии кворума при очном голосовании.

Также в нарушение ст. 181.2 ГК РФ в решении не указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, подписавших протокол.

Суд не может принять во внимание представленный суду подписанный протокол, в котором имеются подписи председателя и секретаря собрания с указанием «исправленному верить», так как указанный протокол был подписан позднее проведенного собрания (т.1 л.д.56-58).

На основании вышеизложенного, инициатором собрания - ответчиком ФИО5 было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, формирование общей воли собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения собрания, на котором были приняты оспариваемые решения.

руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в виде протокола, недействительным с даты его составления.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года

Судья Павлова Н.Н.