Приговор № 1-205/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-205/2021

Дело №...

УИД: 34RS0№...-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград «17» июня 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Мещеряковой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Лагунова Э.Ю., представившего ордер №... от 08 июня 2021 года, удостоверение №...,

представителя потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым Судьей судебного участка №... Волгоградской области, ФИО1 обязан к выплате алиментов в пользу Потерпевший №1 на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов доходов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании данного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП, после перерегистрации присвоен номер N° 66826/19/34043-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязательные работы до настоящего времени ФИО1 не отбыл, от отбытия обязательных работ назначенных судом уклоняется.

Однако, данный факт на ФИО1 не повлиял, после привлечения к административной ответственности, должных выводов он не сделал, к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не приступил, мер для официального трудоустройства не предпринял.

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <...> ..., в нарушение вышеуказанного решения суда о взыскании с него алиментов, будучи привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также надлежащим образом уведомленным о возбуждении исполнительного производства N° 66826/19/34043- ИП (находящегося на исполнении в Центральном районном отделе судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, расположенного по адресу: г. Волгоград, ...), из личной заинтересованности, не желая исполнять обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без уважительных причин совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Задолженность ФИО1 по алиментным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28439,54 рублей, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 441142,31 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Лагунов Э.Ю. заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. заявила, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый ФИО1 обоснованно привлечён к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд, в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ – как неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против семьи и несовершеннолетнего, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет место регистрации и место жительства на территории г. Волгограда, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, работает, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судим. Кроме того, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоял и не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

При этом, при назначении наказания суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, наличие у ФИО1 второго малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление в отношении своего ребенка – ФИО2, в связи с этим указанное обстоятельство не может расцениваться как смягчающее наказание.

Отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельства и способ его совершения, последствия совершённого преступного деяния, сведения о его личности. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, в настоящее время трудоустроен, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в данном конкретном случае, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания, в виде исправительных работ, которое должно быть реальным.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, иной вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей и не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, то суд назначает наказание последнему без учета требований ст. 62 УК РФ, так как указанное наказание не является наиболее строгим наказанием по данной статье.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им после вынесения приговора Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1, обязательство о явке на основании ст. 111 УПК РФ, - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304,307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему уголовному делу, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ст.50 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: судебный приказ по делу №..., выданный мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области, о взыскании с ФИО1 алиментов, постановление о возбуждении исполнительного производства N° 55239/17/34043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства N 55239/17/34043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у пристава-исполнителя в материалах исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ перерегистрированное за №...-ИП.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Григорьев