Приговор № 1-501/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-501/2020

Дело № 1-501/2020 (12001500012000923)

УИД 54RS0030-01-2020-006106-51

Поступило в суд: 16.10.2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Мартынцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Гришина В.Е. – ст. помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Яковлевой Н.Я., представившей удостоверение №... и ордер №... от 06.11.2020 Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, увидел на спортивной площадке, расположенной между домами №... и №... <адрес> лежащую сумку, принадлежащую П.Э.С., с находящимся в ней сотовым телефоном ... в кейс-чехле, принадлежащими Н.О.В., находящиеся в пользовании П., и решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Н.О.В. и П.Э.С., с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что телефон имеет собственника, и что тот возможно идентифицировать.

Реализуя этот преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 прошел на спортивную площадку, расположенную между домами №... и №... <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с территории вышеуказанной спортивной площадки похитил сумку матерчатую стоимостью ... рублей, принадлежащую П.Э.С., с находившимися в ней денежными средствами в сумме ... рублей, принадлежащими П.Э.С., и принадлежащим Н.О.В. сотовым телефоном «...» стоимостью ... рублей в кейс-чехле, стоимостью ... рублей и находящейся в телефоне сим-картой оператора ПАО «Мегафон» абонентский №..., на счету которой находились денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие П.Э.С., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П.Э.С. причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, потерпевшей Н.О.В. причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, который является для последней значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевших, согласно их письменным заявлениям, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который судимости не имеет, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, который судимости не имеет, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ, с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого, как и более строгого вида наказания суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2, ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учитываются судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: сотовый телефон «...», кейс-чехол надлежит оставить в распоряжении потерпевшей Н.О.В.., оптический диск формата СД с записью камеры видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в размере 10 процентов в доход государства из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: сотовый телефон «...», кейс-чехол оставить в распоряжении потерпевшей Н.О.В.., оптический диск формата СД с записью камеры видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова