Решение № 12-285/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-285/2017

копия

Дело 12-285/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Можайск Московской области 24 августа 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием представителя ООО «СПК «Павлищево» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последней на постановление государственного инспектора труда в Московской области ТО № 1 Государственной инспекции труда в Московской области Федеральной службы труда и занятости РФ (Роструд) ФИО2 от 26.04.2017 г. о привлечении ООО «СПК «Павлищево» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 подала в суд жалобу на оспариваемое постановление указанного выше органа административной юрисдикции, в соответствии с которым её доверителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, выразившееся в нарушении ст.ст.136, 137, 140 и 236 ТК РФ, а именно: трудовых прав бывшего работника общества ФИО3, связанное с задержкой выплаты данному лицу заработной платы и окончательного расчёта при увольнении, выплаты заработной платы лишь один раз в месяц и неверного взыскания из заработной платы последнего удержаний на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено в ходе проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлённой государственным инспектором труда в Московской области ФИО5.

В судебном заседании ФИО1 вину своего доверителя не признала, полагала, что общество привлечено к административной ответственности незаконно, поскольку между сторонами трудового договора – ООО «СПК «Павлищево» и ФИО3, существовал трудовой спор, который должен разрешаться комиссией по трудовым спорам или в судебном порядке.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в суд не явилось, будучи извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав явившегося участника процесса и проверив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Санкция данной нормы права влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из обстоятельств дела, на основании Распоряжения соответствующего руководителя государственной инспекции труда в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка ООО «СПК «Павлищево» по адресу: <адрес>.

При проведении проверки установлено нарушение ст.ст.136, 137, 140 и 236 ТК РФ, а именно трудовых прав бывшего работника общества ФИО3, связанное с задержкой выплаты данному лицу заработной платы и окончательного расчёта при увольнении, выплаты заработной платы лишь один раз в месяц и неверного взыскания из заработной платы последнего удержаний на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Работодателем - ООО «СПК «Павлищево», не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению ООО «СПК «Павлищево» требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены.

Ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при его рассмотрении не представлено документов, подтверждающих принятие Обществом своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде в части соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, ООО «СПК «Павлищево» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, вменённого в вину указанному юридическому лицу, подтверждается: Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленных нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Довод заявителя о незаконности привлечения представляемого ею общества к административной ответственности, из-за наличия трудового спора между сторонами трудового договора, который, по её мнению, должен разрешатся комиссией по трудовым спорам или судом, представляются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «СПК «Павлищево» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

р е ш и л :

Постановление постановление государственного инспектора труда в Московской области ТО № 1 Государственной инспекции труда в Московской области Федеральной службы труда и занятости РФ (Роструд) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СПК «Павлищево» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ________________________ (Миронов)