Апелляционное постановление № 22К-3626/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 22К-3626/2021

Судья Дуванова Н.В. Дело <данные изъяты>к-3626/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Мусаев М.А.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

при помощнике судьи Гусевой А.Д., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе заявителя Колесник О.Е. на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым производство по ее жалобе о признании незаконным постановления и.о. дознавателя УМВД России по г.о. <данные изъяты> Пономарева А.Е. от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращено.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выслушав выступление прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Колесник О.Е. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление и.о. дознавателя УМВД России по г.о. <данные изъяты> Пономарева А.Е. от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу, собранному по ее сообщению о мошенничестве.

Постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе прекращено, со ссылкой на то, что обжалуемое постановление отменено постановлением и.о. первого заместителя Домодедовского городского прокурора от <данные изъяты>.

В своей апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не соглашается с постановлением суда и просит его отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нормы уголовно-процессуального закона и приводит те же доводы о незаконности обжалуемого постановления и.о. дознавателя, которые приведены в ее жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, полагая, что судом не изучены все обстоятельства дела, выводы суда противоречат материалам судебного производства и сделаны без учета требований закона и с нарушением ее прав.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из постановления и.о. первого заместителя Домодедовского городского прокурора от <данные изъяты> видно, что обжалуемое постановление дознавателя отменено и материал проверки направлен в орган дознания для проведения дополнительной проверки. Органу дознания даны указания обеспечить полноту проверки и принять основанное на законе решение.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ основан на материалах судебного производства и является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенное по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в 1-й Кассационный суд общей юрисдикции в <данные изъяты>.

Судья М.А. Мусаев