Приговор № 1-77/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 07 мая 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Селянгиной Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Павловской Е.С., предоставившей удостоверение № 3253 и ордер № 219 от 07.05.2020, действующей по назначению, подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-77/2020 в отношении:

ФИО6, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО5, **.**.**** г.р., состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, годного к военной службе без ограничений, пенсионера по выслуге лет, ветерана боевых действий, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил – 17.03.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

17 августа 2019 года около 18 часов 20 минут, водитель ФИО6, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, управляя технически исправным автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак ***, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира ФИО1, не пристёгнутую ремнём безопасности, осуществляя движение в направлении со стороны г. Братск в сторону г. Тулун Иркутской области по сухому покрытию проезжей части участка автодороги А331 «Вилюй» 89км + 620м в Братском районе Иркутской области, с двусторонним движением, на котором, согласно дорожной разметке 1.1 ПДД РФ, выезд на полосу встречного движения запрещен, в условиях неограниченной видимости, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в виду недостаточной внимательности и предусмотрительности, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, обозначенную границей в виде дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, где, обнаружив опасность для движения в виде движущегося во встречном направлении автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не принял своевременных возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем BMW Х5, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER ФИО1 причинены телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: перелом 1-2 ребер справа с повреждением правого легкого, пневмоторакс справа, подкожная и межмышечная эмфизема грудной клетки и шеи справа, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель. Водителю автомобиля BMW Х5 ФИО2 причинены телесные повреждения: закрытый перелом грудинного конца правой ключицы со смещением костных отломков с обширным кровоподтеком правой половины грудной клетки, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель, компрессионный перелом тел 12 грудного (Th12) позвонка, 1 поясничного (L1) позвонка 1 степени, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При указанных обстоятельствах водитель ФИО6, нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Павловская Е.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО6 о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО2, ФИО1 представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в особом порядке.

Обсудив ходатайство, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия прокурора, потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суд считает заявленное подсудимым ФИО6 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО6, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

ФИО6 имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в ОП № 1 МУ МВД России «Братское» не состоит (л.д. 24 т. 2), пенсионер по выслуге лет, в связи с чем не работает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 22 т. 2), состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, годен к военной службе без ограничений, проходил службу в армии, имеет удостоверение ветерана боевых действий, не судим (л.д. 17-19 т. 2), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 23-24 т. 1, л.д. 21 т. 2), женат, имеет малолетнего ребенка ФИО5, **.**.**** г.р. (л.д. 228 т. 1), также воспитывает и материально содержит сына, **.**.**** г.р., - <данные изъяты>, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести с неосторожной формой вины.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствам суд относит, согласно ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, принесение потерпевшим извинений после содеянного (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также участие в боевых действиях и наличие звания ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и лицу, признанному виновным, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание наличие у виновного устойчивых социальных связей как фактора, способствующего дальнейшему исправлению, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО6 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО6 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения, учитывая возможность исправления подсудимого путем применения к нему именно такого, наименее строгого вида наказания по санкции статьи.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ – не имеется, так как ограничение свободы – это не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено, суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО6 от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься этой определенной деятельностью.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд исходит из фактически установленных обстоятельств преступления, из данных о личности подсудимого, его посткриминального поведения и того, что ранее он грубых нарушений правил дорожного движения не допускал, поэтому полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Правовых оснований для обсуждения вопроса в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации - не имеется.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО6, который не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения, сам подсудимый отрицает у себя наличие травм головы и психических отклонений. Он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу на момент его рассмотрения судом не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО6 ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования «гор. Братск» и «Братский район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

Возложить на осужденного обязанность - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО6 на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Павловской Е.С., отнести за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО6 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак ***, - оставить в распоряжение законного владельца ФИО4;

- автомобиль BMW Х5, государственный регистрационный знак *** - оставить в распоряжение законного владельца ФИО2;

- карту стационарного больного *** на имя ФИО3; карту стационарного больного *** на имя ФИО1 – оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братская городская больница № 1»;

- карту стационарного больного *** на имя ФИО2 – оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братская районная больница»;

- переднее левое колесо, задний левый диск, шина заднего левого колеса автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак ***, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» – передать законному владельцу ФИО4.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья О.А. Иващенко