Решение № 21-136/2021 от 30 марта 2021 г. по делу № 12-80/2021

Дело № 21-136/2021

Судья Ермолаева Т.П.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 марта 2021 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Варяг» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела Средневолжского территориального управления Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике № 21/01/0753/2021 от 1 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Варяг» (далее - ООО «Варяг», Общество),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Средневолжского территориального управления Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике ФИО3 № 21/01/0753/2021 от 1 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года, ООО «Варяг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, законный представитель ООО «Варяг» - директор ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что материалы дела не содержат сведений о том, кто выполнял работы по выгрузке щебня и какое отношение к этому имеет ООО «Варяг». Считает, что непринятие Обществом всех необходимых мер по получению согласования механизированных работ по разгрузке щебня в водоохранную зону не образует объективную сторону вмененного административного правонарушения. По мнению автора жалобы, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности данного юридического лица; судьей районного суда не проверены доводы защиты, дело рассмотрено с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие директора ООО «Варяг» ФИО2 и представителя административного органа, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление в том числе иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствие с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных судьей районного суда, 14 июля 2020 года государственным инспектором Средневолжского территориального управления Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике в ходе проведения рыбоохранного рейда по заданию 311 от 13 июля 2020 года на территории Чувашской Республики в акватории Куйбышевского водохранилища реки Волга в интервале <адрес> км. судового хода реки Волга по <данные изъяты> реки Цивиль выявлено производство механизированных работ плавучим краном КПЛ 16-30 № - разгрузка щебня с приставки № толкача «Шлюзовой-240» на необорудованную площадку в водоохраной зоне реки Волга без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства - Средневолжским ТУ Росрыболовства и при этом, исчерпывающих мер, направленных на сохранение водных биологических ресурсов, юридическим лицом принято не было - не проведено исследование по определению последствий негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания деятельности юридического лица.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Варяг» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

Вина Общества подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2020 года, копией протокола об административном правонарушении от 14 июля 2020 года в отношении должностного лица ООО «Варяг» ФИО1 выпиской из ЕГРЮЛ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 июля 2020 года, договором о совместной деятельности № от 15 июня 2020 года, предписанием об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 1 декабря 2020 года и другими материалами дела.

Так, в частности, из протокола об административном правонарушении от 14 июля 2020 года, вынесенного в отношении ФИО1, являющегося заместителем директора ООО «Варяг», следует, что 17 июля 2020 года на территории Чувашской Республики в акватории Куйбышевского водохранилища реки Волга, <адрес> км. реки по Атласу ЕГСЕЧ РФ, выше устья реки Цивиль <данные изъяты>, руководил разгрузкой щебня плав-краном КПЛ 16-30 № с толкача Шлюзовой-240 с приставкой №.

Указанный протокол об административном правонарушении от 14 июля 2020 года, составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1с соблюдением требований КоАП РФ, является допустимым доказательством по данному делу, оснований ставить под сомнение изложенные в нем обстоятельства не усматривается.

Обоснованность привлечения ООО «Варяг» к административной ответственности подтверждена также имеющимся в деле договором о совместной деятельности № от 15 июня 2020 года, согласно которому Общество, поименованное как «Сторона 2», получило от ОАО «<данные изъяты>» прибрежную полосу открытого земельного участка с кадастровым номером № в районе устья р. Цивиль, для выгрузки и хранения инертных материалов (песок, щебень, гравий, ОПГС), кроме опасных грузов (пункт 1.2), самостоятельно несет административную ответственность за нарушение природоохранного законодательства, неукоснительно обязуется соблюдать ширину водоохраной зоны и ширину прибрежной полосы Куйбышевского водохранилища р. Волга, составляющую 200 метров независимо от уклона прилегающих земель (раздел 5), при этом доходы, полученны в результате использования земельного участка, являются собственностью «Стороны 2» (пункт 5.5).

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств объективно подтверждает, что Обществом осуществлялась деятельность, оказывающая неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, при этом соответствующее согласование с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства отсутствовало.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и судебном решении сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Варяг» в нарушении требований законодательства об охране водных объектов, деяние юридического лица правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Несогласие автора жалобы с выводами должностного лица административного органа, судьи первой инстанции и оценкой доказательств не может служить основанием к отмене проверяемых актов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела судьей районного суда правильно установлено, что Обществом не были приняты все зависящие от него достаточные и своевременные меры по соблюдению требований законодательства, за несоблюдение которых частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном ООО «Варяг» 14 июля 2020 года, вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.48 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2- 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене (изменению) состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела Средневолжского территориального управления Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике № 21/01/0753/2021 от 1 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Варяг» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Варяг» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев

Решение15.04.2021