Решение № 2-509/2021 2-509/2021~М-390/2021 М-390/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-509/2021

Дело №2-509/2021

УИД 11RS0016-01-2021-000985-78


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 13 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А.ича к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к шиномонтажной мастерской «Express» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 239 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 07.01.2021 он обратился в шиномонтажную мастерскую «Express» с просьбой о замене колес принадлежащего ему автомобиля марки «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак «№» с условием того, что он оставит транспортное средство до 08.01.2021. Получив автомобиль, 08.01.2021 ФИО2 обнаружил, что у него появилась неисправность двигателя. После проверки двигателя в автомобильной мастерской эндоскопом выявлены задиры в цилиндрах поршневой группы. Указанная поломка двигателя возникла в результате неправомерных действий работника ответчика – ФИО3, который совершил угон принадлежащего истцу транспортного средства. Стоимость работ и запасных частей, необходимых для ремонта транспортного средства составила 239 000 рублей, которые он просит взыскать с работодателя ФИО3

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.06.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика шиномонтажной мастерской «Express» на надлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1

Истец ФИО2, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1, а также третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, материалы уголовного дела Сыктывдинского районного суда Республики Коми №, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.05.2021 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Из указанного приговора следует, что в период времени с 19 часов 07.01.2021 до 17 часов 09.01.2021 ФИО3, находясь около шиномонтажа «Express» по адресу: Республики Коми, <...>, в целях реализации своего преступного умысла на завладение без цели хищения автомобилем марки ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER, государственный регистрационный знак «№», припаркованного около указанного шиномонтажа, сел на водительское сидение указанного автомобиля, незаконно завладев вышеуказанным автомобилем, после чего не имея соответствующего разрешения на право управления и документов на указанный автомобиль, умышленно, при помощи ключа от замка зажигания автомобиля ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER, государственный регистрационный знак «№ находившегося при нем, который ранее передал ему ФИО2, завел двигатель автомобиля и начал осуществлять движение на нем с места парковки без намерения присвоить его целиком или по частям.

Из материалов дела следует, что на момент совершения указанного преступления ФИО3 был трудоустроен в шиномонтажной мастерской «Express», расположенной по адресу: Республики Коми, <...>, владельцем которой является ИП ФИО1, ИНН №.

В соответствии частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что в результате противоправных действий ФИО3, у автомобиля марки «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак «С043СР11» появилась неисправность двигателя.

С целью оценки стоимости проведения ремонтных работ двигателя транспортного средства ФИО2 обратился в автомастерскую.

Стоимость ремонтных работ составляет 40 000 рублей, а стоимость заменяемого двигателя с учетом транспортных расходов на его доставку – 199 500 рублей.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО2 просит взыскать с ответчика, как с работодателя лица, в результате действий которого причинен материальный ущерб, сумму, потраченную на проведение ремонтных работ транспортного средства в размере 239 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работы по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик на дату совершения указанного преступления фактически являлась работодателем ФИО3, который был допущен ИП ФИО1 к работе в шиномонтажной мастерской в качестве рабочего.

Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца, ответчиком в нарушение требований приведенных правовых норм суду не представлено, размер причиненного ущерба не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче настоящего в суд в соответствии с п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён, в размере 5590 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 А.ича удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 А.ича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 239 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 5590 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021.

Судья Е.А. Долгих