Решение № 12-84/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-84/2017

№ 12-84/2017


РЕШЕНИЕ

31.05.2017 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев административное дело по жалобе ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Административной комиссией Администрации г.Шахты о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.1 ч. 1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273 -ЗС «Об административных правонарушениях»,

ФИО2 Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Административной комиссией Администрации г.Шахты, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 ч. 1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273 -ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В Шахтинский городской суд обратилась ИП ФИО1 с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 1342 от 15.12.2016 г., вынесенное Административной комиссией Администрации г.Шахты о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.1 ч. 1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273 -ЗС «Об административных правонарушениях», в которой указала, что 29 декабря 2016 года она получила по почте постановление о привлечении ее к административной ответственности №1342, по факту отсутствия договора у ИП ФИО1 08.12.2016г. по адресу <адрес>А со специализированной организацией, осуществляющей вывоз ТБО, а также отсутствия соответствующих документов подтверждающих самостоятельное осуществление вывоза мусора, и квитанцию об оплате штрафа в размере 5000 рублей.

Она не была уведомлена о месте и времени рассмотрения административного дела. Копия протокола не вручалась. Протокол составлен ее отсутствие, и в нём не расписывалась.

Согласно ч. 12 ст.3 «Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты» все юридические и физические лица, имеющие в собственности и (или) владении в городе Шахты объекты недвижимости, вправе заключать договоры с организациями, осуществляющими вывоз ТБО, либо самостоятельно осуществлять санкционированный вывоз мусора на полигон ТБО, подтверждением чему может служить соответствующий документ (талон, квитанция, расходный ордер). В случае передачи имущества другому хозяйствующему субъекту в аренду, субаренду, вышеуказанные лица должны обеспечить организацию сбора, транспортировки, утилизации, переработки отходов со специализированными организациями, осуществляющими сбор, транспортирование, утилизацию, переработку отходов по отношению к арендатору или субарендатору.

Ею заключён договор субаренды магазина по адресу: <адрес> «А» с ФИО3, у нее имеется договор аренды с ФИО4 на всё здание по адресу <адрес> «А». ФИО4 заключён договор №В,В от 22.03.2016г. на вывоз ТБОна сумму 629 рублей за 2 куб. м. отходов в месяц с ООО «Эко-Сервис» и обязанность за вывоз ТБО лежит на собственнике ФИО4 Вышеуказанный договор заключён с ФИО4 как с физическим лицом, но без ограничений тарифов на коммунальные услуги, введённые в соответствии с постановлением Правительства от 30.04.14г. № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации». Она торгует в арендованном магазине разливным пивом, и каких либо бытовых отходов у нее не имеется. Отменить постановление № 1342 от 15.12.2016 г., дело прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, полагаю, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КОАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (ред. от 07.11.2016) "Об административных правонарушениях" (принят ЗС РО 08.10.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 22.11.2016) невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2016 года в 11 часов 20 минут в ходе выездной проверки ИП ФИО1 по адресу: <адрес> «а», главным специалистом инспекционного отдела Администрации г.Шахты ФИО5 было выявлено несоблюдение ч.12 ст. 3 Решения Шахтинской городской Думы от 24.11.2011 N 187 (ред. от 22.12.2016) "Об утверждении "Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты", отсутствовал договор со специализированной службой на вывоз ТБО, отсутствовали соответствующие документы (талон, квитанция, ордер) подтверждающее самостоятельное осуществление санкционированного вывоза мусора на ТБО.

Судьей установлено, что жилой дом с магазином по адресу: <адрес> «а» принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. - 8).

Между ООО «Эко-Сервис» и ФИО4 заключен договор №В,В от 22.03.2016г. на вывоз ТБО по адресу: <адрес> «а» (л.д.5-7), согласно которому исполнитель принял на себя обязанность по вывозу ТБО, образовавшихся на объектах заказчика по адресу: <адрес> А.

Между ФИО4 и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на объект: жилой дом с магазином по адресу: <адрес> «а» (л.д.10-11),

Между ФИО3 и ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> «а» (л.д.12-14), для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.12 ст. 3 Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты, утвержденных Решением Шахтинской городской Думы от 24.11.2011 N 187 (ред. от 22.12.2016) все юридические и физические лица, имеющие в собственности и (или) владении в городе Шахты объекты недвижимости, вправе заключать договоры с организациями, осуществляющими вывоз ТКО, либо самостоятельно осуществлять санкционированный вывоз мусора на полигон ТКО, подтверждением чему может служить соответствующий документ (талон, квитанция, расходный ордер). В случае передачи имущества другому хозяйствующему субъекту в аренду, субаренду вышеуказанные лица должны обеспечить организацию сбора, транспортировки, утилизации, переработки отходов со специализированными организациями, осуществляющими сбор, транспортирование, утилизацию, переработку отходов, по отношению к арендатору или субарендатору.

Таким образом, на основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона N 273-ЗС, что является основанием для освобождения от административной ответственности, в связи с чем, считаю, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ

Жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Административной комиссией Администрации г.Шахты о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.1 ч. 1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273 -ЗС «Об административных правонарушениях»- удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Административной комиссией Администрации г. Шахты о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.1 ч. 1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273 -ЗС «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: О.Р. Колоскова