Решение № 2-7584/2017 2-7584/2017~М-6833/2017 М-6833/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-7584/2017

дело №2-7584/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием представителя истца – АО "Ипотечный Банк БФКО" – ФИО1, действующего на основании доверенности от 30 августа 2017 года,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Ипотечный Банк БФКО" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ипотечный Банк БФКО" обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в обоснование иска указав, что 11 марта 2014 года между ОАО «НОМОС-БАНК», с одной стороны, ФИО2 и ФИО3, с другой стороны (далее - ответчики, заемщики), заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора ОАО «НОМОС-БАНК» (далее - банк) обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 373 000 рубля на срок 240 месяцев под 15,25 % годовых. Заемщики обязались своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен ОАО «НОМОС-БАНК» путем зачисления денежных средств на счет № <данные изъяты>, открытый на имя ФИО2, в полном соответствии с п. 2.1. кредитного договора. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету ответчика. Тем самым, банк обязанность кредитора исполнил в полном объеме согласно требованиям договора и законодательства.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования - на капитальный ремонт или иные неотделимые улучшения недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес изъят>.

Согласно п. 1.4. кредитного договора возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу закона, возникающей на основании ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

«НОМОС-БАНК» (ОАО) изменило наименование на ПАО Банк «ФК Открытие», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 11.06.2014 года и 17.11.2014 года.

24.12.2015 года между ОАО Банк «ФК Открытие» и АО «Ипотечный агент БФКО» был заключен договор оказания услуг по обслуживанию закладных. Согласно акта приема-передачи закладных ОАО Банк «ФК Открытие» передал АО «Ипотечный агент БФКО» закладную на квартиру, являющуюся предметом ипотеки по кредитному договору за 1 345 757,28 рубля.

Ответчики не исполнили обязательств по возврату суммы основного долга, начисленных процентов.

23.06.2017 года и 02.07.2017 года истец направил заемщику письма с требованием о досрочной уплате суммы кредита и начисленных процентов в соответствии с условиями кредитного договора, которые получены 29.06.2017 года и 08.07.2017 года соответственно. На дату подачи искового заявления требование не исполнено.

На 18.07.2017 года задолженность ответчиков по возврату выданного кредита (сумма основного долга) составляет 1 337 989,98 рубля. Задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов равна 99 960,07 рубля.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

За невыполнение обязательств по уплате основного долга, процентов, ответчикам начислены пени в размере 37 513,20 рублей (27 646,61 + 9 866,59).

Таким образом, общая задолженность заемщиков по состоянию на 18.07.2017 года составляет 1 475 463,25 рубля, из них:

- задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) - 1 337 989,98 рубля;

- проценты за пользование кредитом по ставке 15,25 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту - 99 960,07 рубля;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 9 866,59 рубля.

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 27 646,61 рубля.

Согласно п. 4.4.2. кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требований банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно отчета оценки рыночной стоимости № 671-1/04/17 от 27.04.2017 года, рыночная стоимость заложенного имущества - составляет 3 368 000 (три миллиона триста шестьдесят восемь тысяч) рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Ипотечный агент БФКО» задолженность по кредитному договору №И 14-160-25-0185 на общую сумму 1 475 463,25 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 577,25 рубля, расторгнуть кредитный договор <***> от 11.03.2014 г., заключенный между открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и ФИО2, ФИО3, обратить взыскание на недвижимое имущество - <адрес изъят>, принадлежащуя ФИО3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 2 694 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и окончательно просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Ипотечный агент БФКО» задолженность по кредитному договору №И 14-160-25-0185 на общую сумму 1 578 780,30 рубля из которых:

- задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) - 1 206 989,98 рубля;

- просроченные проценты за пользование кредитом - 164 534,75 рубля;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 25 053,18 рубля;

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 182 202,39 рубля;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 577,25 рубля, расторгнуть кредитный договор <***> от 11.03.2014 г., заключенный между открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и ФИО2, ФИО3, обратить взыскание на недвижимое имущество - <адрес изъят>, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 2 694 000 рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили суд в иске отказать, поскольку задолженность перед банком по ежемесячным платежам погасили, впредь обязуются вносить платежи в полном объеме и в срок.

Выслушав представителя истца, обоих ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Исходя из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Установлено, что 11 марта 2014 года между ОАО «НОМОС-БАНК», с одной стороны, ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора ОАО «НОМОС-БАНК» обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 1 373 000 рубля на срок 240 месяцев под 15,25 % годовых. Заемщики обязались своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования - на капитальный ремонт или иные неотделимые улучшения недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес изъят>

Согласно п. 1.4. кредитного договора возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу закона, возникающей на основании ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

«НОМОС-БАНК» (ОАО) изменило наименование на ПАО Банк «ФК Открытие», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 11.06.2014 года и 17.11.2014 года

24.12.2015 года между ОАО Банк «ФК Открытие» и АО «Ипотечный агент БФКО» заключен договор оказания услуг по обслуживанию закладных. Согласно акта приема-передачи закладных ОАО Банк «ФК Открытие» передал АО «Ипотечный агент БФКО» закладную на квартиру, являющуюся предметом ипотеки по кредитному договору за 1 345 757, 28 рубля.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и сумм пени, штрафов, неустойки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им 23.06.2017 года и 02.07.2017 года истец направил заемщику письма с требованием о досрочной уплате суммы кредита и начисленных процентов в соответствии с условиями кредитного договора, которые получены 29.06.2017 года и 08.07.2017 года соответственно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По результатам судебного разбирательства установлено, что заемщиками по кредиту действительно допускались просрочки во внесении платежей по кредиту, платежи вносились не в полном объеме и не в каждый месяц. Однако в период рассмотрения дела судом заемщики внесли 170 000 рублей, что существенно превышает сумму ежемесячных платежей по кредиту за данный период. Согласно графику платежей с 31.03.2014 года и на день рассмотрения судом дела по существу 27.11.2017 года заемщиками должны были быть внесены 796 808,96 рубля. Согласно материалам дела заемщиками с 18.03.2014 года пор 24.11.2017 года внесены 830 000 рублей. При этом срок окончания обязательств по договору установлен 28.02.2034 года.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ответчики добросовестно принимают меры к погашению кредита, в период судебного разбирательства внесли крупную сумму денег в погашение своей задолженности по кредиту, в дальнейшем имеют намерение и возможность надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору.

На момент вынесения решения суда право истца на возврат плановой части суммы долга по договору действиями ответчиков восстановлено, в связи с чем, у истца отпали основания для требования досрочного взыскания с ответчиков всей оставшейся суммы задолженности.

Суд приходит к выводу, что существенного нарушения условий кредитного договора ответчики не допустили, на момент рассмотрения заявленных требований исполняют его надлежащим образом, в связи с чем, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности следует отказать.

В этой связи не имеется законных оснований и для удовлетворения требования АО «Ипотечный агент БФКО» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеуказанные нормы права, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 27 577 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Ипотечный Банк БФКО" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> на общую сумму 1 578 780,30 рубля; расторжении кредитного договора <***> от 11.03.2014 г.; обращении взыскания на недвижимое имущество - <адрес изъят> – отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества "Ипотечный Банк БФКО" расходы на оплату госпошлины в размере 27 577 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин