Решение № 2А-1505/2018 2А-1505/2018 ~ М-369/2018 М-369/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-1505/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018г.

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1505/18 по административному иску ООО «КИТ Финанс Капитал» к Раменского РОСП УФССП РФ о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском административным ответчикам, которым просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО2. незаконным, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО3. по не принятию мер для исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество, обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП принять меры для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа и направить в адрес взыскателя акт описи и ареста, постановление о передаче на реализацию, заявку на реализацию.

В обосновании своих требований указали, что <дата>. решением Раменского городского суда Московской области удовлетворено исковое заявление АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о взыскании суммы долга по кредитному договору (гражданское дело <номер>). <дата> апелляционным определением Московского областного суда решение от <дата>. оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. <дата>. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа серии ВС <номер> о взыскании задолженности с должника. <дата> г судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа серии ВС <номер> об обращении взыскания на заложенное имущество должника.<дата>. определением Раменского городского суда Московской области произведена замена взыскателя по гражданскому делу <номер> с АКБ «Абсолют Банк» на КИТ Финанс Капитал (ООО). <дата>., <дата>, <дата> в адрес Раменского РОСП направлен запрос о ходе исполнительных производств, но ответ не поступил. <дата>. в адрес Раменского РОСП направлено заявление об исправлении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства в сумме долга, <дата>. в адрес Раменского РОСП направлен запрос о ходе исполнительных производств, но ответ не поступил. <дата> определением Раменского городского суда Московской области удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа. <дата>. в адрес Раменского РОСП направлен запрос о ходе исполнительных производств, но ответ не поступил. <дата> в Раменский РОСП предъявлен дубликат исполнительного документа серии ВС <номер> о взыскании суммы долга с Должника. По состоянию на <дата> судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для исполнения судебного акта в части обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные действующим законодательством, а именно: недвижимое имущество не арестовано, не передано на реализацию. Кроме того, ни одно обращение стороны исполнительного производства не рассмотрено, ответ не направлен.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не выделили, извещены надлежащим образом, в суд материалы исполнительного производства не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела и дав оценку всем доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2-6 настоящей статьи.

Для выполнения задач исполнительного производства ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, начальником - старшим судебным приставом Раменского РОСП допущено бездействие по исполнению требований исполнительных документов об обращении взыскания на заложенное имущество должника, о взыскании суммы долга в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), а именно: не проконтролированы действия должностных лиц Раменского РОСП по исполнению исполнительного документа, содержащего требования об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности и сроки его исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП допущено бездействие по исполнению исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: заложенное имущество должника в нарушении ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не арестовано; имущество должника не передано на реализацию, нарушены положения ч. 1 ст. 12 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик в суд не представил никаких доказательств в опровержение данного административного иска, в связи с чем суд считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ФИО2 по исполнительному производству <номер> от <дата> - незаконным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП по не принятию мер для исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество и обязать Раменский РОСП принять меры для своевременного исполнения исполнительного документа, направив в адрес взыскателя акт описи и ареста, постановление о передаче на реализацию, заявку на реализацию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья П.А. Сидоров