Решение № 2А-2829/2021 2А-2829/2021~М-2308/2021 М-2308/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-2829/2021

Дело №2а-2829/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 18 марта 2019г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 долга в размере 20 000 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени никаких исполнительных действий по удержанию долга не произведено. Должник является пенсионеркой по возрасту. Судебный пристав-исполнитель получил реквизиты карты взыскателя в декабре 2020г., но денежные средства не были перечислены.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его исполнить требования исполнительного документа.

Определением Шахтинского городского суда произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя А. А.Н. на судебного пристава-исполнителя ФИО2, которому передано исполнительное производство в связи с увольнением А. А.Н.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст.69).

Судом установлено, что 18 марта 2019г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 190864/19/61083-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.11.20108г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 долга в размере 20 000 руб.

В связи с увольнением А. А.Н. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Из Пенсионного фонда РФ получен ответ, что должник ФИО3 является пенсионером.

26.05.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

С 27.07.2020г. производились ежемесячные удержания из пенсии должника, поступающие денежные средства были направлены взыскателю на счет в АО «Почта Банк» следующими платежными поручениями: № 46125 от 24.06.2021г. на сумму 922,52 руб., №46251 от 24.06.2021г. на сумму 1291,53 руб., № 41337 от 29.06.2021г. на сумму 1734,55 руб., № 41338 от 29.06.2021г. на сумму 3653,09 руб., №17522 от 30.06.2021г. на сумму 3653,09 руб., №17541 от 30.06.2021г. на сумму 3653,09 руб., №17533 от 30.06.2021г. на сумму 3653,09 руб.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 20 000 руб. не имеется.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2, УФССП Р. по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021г.

Судья Л.Н. Черепанова