Решение № 72-1314/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 72-1314/2025

УИД 59RS0044-01-2025-003148-87

Судья Шакирзянова Е.А.

Дело № 72-1314/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 23 декабря 2025 г. в г. Перми в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" Замараевой Ольги Сергеевны на постановление административной комиссии Чусовского муниципального округа от 24 апреля 2025 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд",

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Чусовского муниципального округа № 11-03/54/2025 от 24 апреля 2025 г. общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее по тексту – ООО "Элемент-Трейд") признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16 октября 2025 г., принятым по результатам пересмотра дела об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Элемент-Трейд" Замараевой О.С., указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Замараева О.С. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи городского суда, указав на необоснованность и незаконность вынесенных по делу актов.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Элемент-Трейд", защитник Замараева О.С., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще, участия не принимали. Защитник Замараева О.С. направила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение на территории общего пользования имущества (товара), принадлежащего физическому или юридическому лицу, предназначенного для личного пользования или реализации, за исключением временного хранения автотранспортных средств, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Чусовского городского округа № 332 от 18 марта 2021 г. утверждены Правила благоустройства территории Чусовского муниципального округа Пермского края (далее по тексту – Правила благоустройства), которые устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Пермского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории Чусовского муниципального округа Пермского края, перечень мероприятий по благоустройству территории Чусовского муниципального округа Пермского края, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил (пункт 1.1).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1.1 Правил благоустройства в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проекту Правил благоустройства Чусовского городского округа Пермского края и по проекту, предусматривающему внесение изменений в Правила, в соответствии с Уставом муниципального образования "Чусовской городской округ" и с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации проводятся публичные слушания или общественные обсуждения.

На основании пункта 1.2 Правил благоустройства, правила разработаны с целью определения порядка уборки территории Чусовского городского округа Пермского края, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства территории Чусовского городского округа Пермского края, состояния зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов инфраструктуры Чусовского городского округа Пермского края.

В соответствии с пунктом 4.9 Правил благоустройства на территории Чусовского городского округа Пермского края запрещается загрязнять, захламлять территорию Чусовского городского округа Пермского края мусором, промышленными, бытовыми и пищевыми отходами (пункт 4.9.6); сбрасывать, складировать, размещать снег, грунт, промышленные и бытовые отходы, мусор, в том числе образовавшийся во время ремонта, реконструкции, строительства, вне специально отведенных для этого мест, а также на землях общего пользования и проезжей части дороги. В случае выявления складирования снега, грунта, промышленных отходов, мусора они должны быть убраны в течение 10 дней со дня обнаружения (пункт 4.9.7); складировать материальные ценности (новые и бывшие в употреблении), в том числе строительные материалы (в том числе плиты перекрытия, песок, щебень, поддоны, кирпичи), уголь, дрова на землях общего пользования, детали и конструкции, машины и механизмы, временные строения, упаковочные материалы, вне специально отведенных для этого мест (пункт 4.9.13).

Как следует из материалов дела, 10 марта 2025 г. в 11:45 час. по адресу: **** ООО "Элемент-Трейд" допустило складирование стороительного мусора, образовавшегося в результате капитального ремонта помещения магазина "Монетка", тем самым нарушены Правила благоустройства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Элемент-Трейд" протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения привлекаемым юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2025 г., актом обследования территории г. Чусового от 10 марта 2025 г. с фотоматериалами, выпиской из ЕГРН и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые исследованы административной комиссией и судьей городского суда и оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Административная комиссия Чусовского муниципального округа, признавая ООО "Элемент-Трейд" виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", исходила из доказанности вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья городского суда, оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к выводу об обоснованном привлечении ООО "Элемент-Трейд" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Судья краевого суда не находит оснований не согласиться с указанными выводами административной комиссии и судьи городского суда о наличии в деянии ООО "Элемент-Трейд" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные об обстоятельствах вменяемого ООО "Элемент-Трейд" административного правонарушения и в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был обоснованно принят административной комиссией и судьей городского суда в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, и подлежал, наряду с иными доказательствами, оценке при принятии решения по делу.

В постановлении административной комиссии содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы жалобы о недоказанности события административного правонарушения ввиду того, что контрольные мероприятия проведены с нарушением требований Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 г. "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 248-ФЗ от 31 июля 2020 г.) подлежат отклонению, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что проверочные мероприятия, регламентированные указанным Федеральным законом, в отношении привлекаемого юридического лица не проводились.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы часть 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к возникшим в рамках настоящего дела правоотношениям не применима.

Федеральный закон № 248-ФЗ от 31 июля 2020 г. регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

Исходя из части 1 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 г. под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

В рассматриваемом случае основанием для привлечения ООО "Элемент-Трейд" к административной ответственности по части 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" послужило складирование строительного мусора, образовавшегося в результате капитального ремонта помещения магазина "Монетка", а не несоблюдение привлекаемым юридическим лицом обязательных требований, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Несмотря на доводы жалобы, указанное административное правонарушение было выявлено при осуществлении мониторинга содержания территории г. Чусового Пермского края начальником отдела благоустройства управления благоустройства и дорожной деятельности З. в пределах полномочий, предоставленных ему Положением "Об управлении благоустройства и дорожной деятельности администрации Чусовского муниципального округа Пермского края", утвержденным Решение Думы Чусовского городского округа № 48 от 19 декабря 2024 г.

Проведенный в рассматриваемом случае осмотр территории не являлся проверкой деятельности привлекаемого юридического лица в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ от 31 июля 2020 г., поскольку административное правонарушение выявлено, и производство по административному делу возбуждено на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом в ходе осмотра территорий и переданными материалами, содержащими достаточные сведения, свидетельствующие о наличии деяния, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" органа, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении по данной норме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждается, что по состоянию на 10 марта 2025 г. ООО "Элемент-Трейд" осуществило складирование строительного мусора на территории общего пользования, нарушив при этом обязательные требования нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории.

ООО "Элемент-Трейд", осуществляя свою деятельность, обязано осуществлять её в соответствии с обязательными требованиями нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории г. Перми, и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

В рассматриваемом случае, имеющиеся в материалах дела доказательства, несмотря на доводы жалобы, свидетельствуют о том, что у ООО "Элемент-Трейд" имелась возможность соблюдения требований Правил благоустройства, за нарушение которых частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных Правил.

Доказательств принятия ООО "Элемент-Трейд" всех зависящих мер для соблюдения установленных требований, в материалы дела не представлено, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Судья краевого суда не находит оснований полагать об отсутствии вины ООО "Элемент-Трейд" в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения привлекаемым лицом Правил благоустройства в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Несмотря на доводы жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что фотоснимки сделаны без привязки к местности и из них невозможно установить место, время и дату съемки, на фотоснимках не изображен магазин "Монетка", в связи с чем невозможно установить прилегающую территорию являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Приобщенные к материалам дела и исследованные судьей городского суда фотоматериалы произведены начальником отдела благоустройства управления благоустройства и дорожной деятельности, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопреки утверждениям в жалобе, представленный фотоматериал, полученный должностным лицом по вышеназванному адресу, с очевидностью фиксирует факт складирования строительного мусора именно на прилегающей к зданию магазина "Монетка", является приложением к акту обследования территории, в котором содержатся сведения о дате и времени проведения фотосъемки, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный фотоматериал является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, который получил надлежащую правовую оценку судьи городского суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериала доказательством по делу об административном правонарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, также Кодекс не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Доводы жалобы отмену обжалуемых актов не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов административной комиссии и судьи городского суда о наличии в действиях привлекаемого юридического лица состава вмененного административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, имеющихся в каждом конкретном деле.

Доводы жалобы по существу в целом повторяют позицию защитника при рассмотрении дела судьей городского суда, основаны на ошибочном толковании закона, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов жалоба не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Административное наказание назначено ООО "Элемент-Трейд" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда также, не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, учитывая, что в рассматриваемом случае нарушение Правил благоустройства создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает право на благоприятные и безопасные условия проживания, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, при которых возможно применить положения части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменить назначенное административное наказание.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ООО "Элемент-Трейд" административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и благоустройство города, оснований для признания совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения малозначительным не имеется, доводы жалобы не содержат сведений о наличии обстоятельств, которые могли бы характеризовать допущенное привлекаемым юридическим лицом противоправное деяние в качестве малозначительного.

Постановление о привлечении ООО "Элемент-Трейд" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Элемент-Трейд" допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Чусовского муниципального округа от 24 апреля 2025 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16 октября 2025 г. оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" Замараевой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Судья: подпись