Приговор № 1-301/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-301/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Салькина Р.Х.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Месропяна А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживавшего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Белокалитвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года в колонию-поселение, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировой судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Указанным постановлением мировым судьёй ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание ФИО1 не исполнил, штраф не оплатил.

ФИО1 , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 , находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где, увидев на стеллажах, выставленный на продажу напиток Аперитив «Апероль» 0.7 л., код товара 3398930, стоимостью 739 рублей 85 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение путем кражи.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина и отсутствием посторонних граждан, тайно, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 , убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, взял в руки напиток Аперитив «Апероль» 0,7 л., код товара 3398930, стоимостью 739 рублей 85 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», после чего прошел в другой отдел магазина, где положил вышеуказанный напиток под куртку, надетую на нем, тем самым незаконно завладел похищенным. Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на мелкое хищение путем кражи, ФИО1 , будучи уверенным, что его действия останутся незамеченными, не оплачивая данный товар, вышел за пределы торгового зала магазина через вход, минуя кассовую зону, тем самым скрылся с места преступления с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных целях, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 739 рублей 85 копеек без учета НДС. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании в присутствии защитника Месропяна А.Г. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства и о своём согласии с предъявленным обвинением.

Согласие ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу имеется.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Представитель потерпевшего С.В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил по делу письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу ФИО1 заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное и доводы сторон, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 совершил умышленное преступления при наличии у него судимости за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу пунктов «в» ч. 4 ст.18 УК РФ данную судимость суд не учитывает при признании рецидива преступлений. ФИО1 на учете в диспансерном отделение № <адрес> клинической психиатрической больницы, психоневрологическом диспансере и наркологических диспансерах не состоит, по месту жительства председателем комитета местного самоуправления микрорайона «Станица» характеризуется удовлетворительно, согласно сведениям УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 нарушений правил отбытия наказания не имеет. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (объяснение подсудимого о совершении им преступления от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (содействие правоохранительным органам в формировании доказательственной базы совершённого преступления, путём полного изложения обстоятельств хищения чужого имущества); в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, тяжёлые жизненные обстоятельства – смерть отца в 2019 году. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, поскольку приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого, отбывание им наказания в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данное преступление ФИО1 совершил в течение испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Волжского районного суда <адрес>, испытательный срок по которому постановлением Белокалитвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, подсудимый направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселения, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 3 (три) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 1 (один) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 избрать заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.С. Арутюнян