Приговор № 1-316/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-316/2023

Дело № 1-316/2023

УИД 58RS0030-01-2023-003684-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего – судьи Агуреевой Н.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Хорева А.В., помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Юрмашева М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского бюро Пензенской области «ФИО3, ФИО4 и партнеры» ФИО5, представившего удостоверение №1046 и ордер № 237 от 3 октября 2023 года (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г.Пензы уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... с высшим образованием, женатого, работающего неофициально сотрудником охраны в компании «СВ Мебель», ранее судимого:

- 10 ноября 2022 года приговором Первомайского районного суда г.Пензы по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 3 апреля 2023 года снят с учета филиала по Первомайскому району г. Пензы ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по отбытии наказания в виде обязательных работ; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 18 октября 2023 года составляет 1 год 1 месяц 3 дня, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 будучи осужденным по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 10 ноября 2022 года, вступившему в законную силу 22 ноября 2022 г., по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, считаясь лицом, имеющим судимость, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, 2 апреля 2023 года не позднее 19 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «LADA GFL130 LADA VESTA», государственный регистрационный знак ... регион, на котором двигался по улице Военный городок в г.Пензе, тем самым нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и не позднее 19 часов 00 минут 2 апреля 2023 года около дома № 107 по ул.Военный городок совершил столкновение с автомобилем марки «Мерседес GLK 350», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО., после чего с места дорожно-транспортного происшествия попытался скрыться, однако, преследующим его гражданином ФИОС. был остановлен у дома № 7 по ул.Военный городок в г.Пензе, который установив, что водитель автомобиля марки «LADA GFL130 LADA VESTA», государственный регистрационный знак ... регион, ФИО2 управлял им с явными признаками алкогольного опьянения, сообщил об этом в полицию. Прибывший на место по сообщению ФИОС. инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО, в 19 часов 25 минут 2 апреля 2023 года по вышеуказанному адресу, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых отстранил последнего от управления транспортным средством, после чего провел освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, которое установило алкогольное опьянение последнего, результат 1,094 мг/л, о чем составлен акт 58 ББ № 017517 от 02 апреля 2023 года. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласился, в связи с чем, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: <...>, с прохождением которого, ФИО2 согласился, о чем был составлен протокол 58 ЕН №012457 от 2 апреля 2023 года, и в тот же день в ходе медицинского освидетельствования, проводимого в период времени с 20 часов 14 минут до 20 часов 30 минут, находясь в помещении ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: <...>, ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, которое установило состояние опьянения последнего, результат которого 0,63 мг/л, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1239 от 2 апреля 2023 года.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Он же, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 2 года по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 10 ноября 2022 года, вступившему в законную силу 22 ноября 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от 08 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 14 октября 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, и согласно ст.4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 2 апреля 2023 года не позднее 19 часов 00 минут, находясь по ул.Военный городок г.Пензы, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, без права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что он лишен права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «LADA GFL130 LADA VESTA», государственный регистрационный знак ... регион.

После чего, в 19 часов 25 минут 2 апреля 2023 года у дома № 7 по ул.Военный городок в г.Пензе ФИО2 был задержан инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО, который с использованием средств видеофиксации, 2 апреля 2023 в 19 часов 25 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС №121054 от 02 апреля 2023 г.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вновь умышленно управлял автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершённых преступлениях признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные в ходе дознания, при этом уточняет, что действительно утром 02 апреля 2023 года и накануне употреблял спиртные напитки, а после обеда 02 апреля 2023 года, был вынужден сесть за руль принадлежащего ему автомобиля для поездки на СТО, в связи с поломкой стеклоподъемников. При этом данные им в ходе дознания показания в данной части не поддерживает, поскольку при даче показаний забыл, что употреблял алкоголь в утреннее время 02 апреля 2023 года.

Из показаний ФИО2, данных им при производстве дознания и оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 117-120, 129-133), следует, что 10 ноября 2022 года приговором Первомайского районного суда г. Пензы он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Также 08 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Однако, несмотря на это, 02 апреля 2023 года примерно в 15 часов 00 минут поехал к электрику на ул. Военный городок в г.Пензе. На обратном пути, проезжая мимо автомашины «Мерседес», задел ее боковыми зеркалом. Увидев, что автомобиль «Мерседес» едет за ним и сигналит, он остановился. Водитель подошел к нему и сказал, что вызвал сотрудников ГИБДД, попросил его не уезжать, что им и было сделано. Пока ожидал сотрудников ГИБДД, нервничал, так как был лишен права управления транспортными средствами, а так же переживал по поводы смерти мамы, скончавшейся 05 мая 2022 года, и болезни отца, находившегося в больнице с двусторонней пневмонией. На фоне данных переживаний он употребил спиртные напитки, находящиеся у него в автомобиле. После приезда сотрудников ГИБДД, он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также ездил в медицинское учреждение, где так же прошел освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО2 в совершённых преступлениях подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО показал, что 2 апреля 2023 года в вечернее время, находясь на дежурстве в зоне патрулирования Первомайского района г.Пензы, получил сообщение о совершении ДТП по ул.Военный городок, 107 в г.Пензе, куда выехал совместно с инспектором ФИО По прибытии на место обнаружили автомобиль «LADA VESTA», государственный регистрационный знак ... регион, и автомобиль марки «Mercedes», водители которых ФИО2 и ФИОС. находились рядом. Со слов ФИО стало известно, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством «LADA VESTA», около дома №107 по ул.Военный городок в г.Пензе зеркалом своего автомобиля задел зеркало автомобиля «Mercedes» под управлением ФИОС., после чего не остановился и продолжил движение. Водитель ФИОС. произвел остановку водителя ФИО2 и вызвал сотрудников ГИБДД. В ходе общения с ФИО2 он обнаружил у того явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем с использованием видеофиксации и в присутствии двух понятых он произвел отстранение водителя ФИО2 от управления транспортным средством. После чего водителю ФИО2 разъяснил его права и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился, сообщив, что накануне употребил 100 грамм водки. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,094 мг/л. С данным результатом ФИО2 не согласился, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 дал свое согласие. По результатам проведенного медицинского освидетельствования в Областной наркологической больнице у ФИО2 также было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего автомобиль ФИО2 был задержан и помещен на специализированную стоянку. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортным средством.

Об аналогичных обстоятельствах выявленного факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водителем ФИО2 отражено инспектором ДПС ФИО в своем рапорте на имя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 2 апреля 2023 года (т.1 л.д.43), а также в ходе осмотра места происшествия с его участием 8 мая 2023 года установлен участок местности, на котором был задержан ФИО2, управлявший транспортным средством в алкогольном опьянении (т.1 л.д.144-148).

Свидетель ФИОС. в судебном заседании показал, что 2 апреля 2023 года он двигался на своем автомобиле марки «Мерседес GLK 350», государственный регистрационный знак ..., когда около ... городок в ... во встречном ему направлении на большой скорости двигался автомобиль марки «LADA VESTA», водитель которого, проезжая мимо задел своим зеркалом левое зеркало заднего вида его автомобиля. После чего, не останавливаясь, продолжил движение, в связи с чем он принял решение догнать водителя. В ходе преследования автомобиля «Лада» он неоднократно подавал водителю сигналы остановиться, но тот не реагировал, остановившись лишь у дома № 7 по ул.Военный городок. Подойдя к водителю, которым, как впоследствии ему стало известно, оказался ФИО2, понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он с трудом вышел из машины, от него исходил запах алкоголя, шатался из стороны в сторону. По поводу произошедшего ДТП ФИО2 пояснил, что не понял, что произошло. После этого он (Шарадгах) позвонил в ГИБДД, сообщил о произошедшем. До прибытия сотрудников ГИБДД ФИО2 находился в поле его зрения, никакие напитки, в том числе спиртные, не употреблял. Приехавшие через непродолжительное время сотрудники ГИБДД оформили ДТП, провели освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения, с результатами которого ФИО2 не согласился, в связи с чем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил согласием. Сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие протоколы.

Об аналогичных обстоятельствах произошедших событий ФИОС. сообщил 21 августа 2023 года в ходе очной ставки с ФИО2 (т.1 л.д.138-143).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ (т.1 л.д.109-110), следует, что очевидцем событий он не являлся. В конце марта в начале апреля 2023 года к нему в гараж, расположенный на территории Военного городка в г.Пензе, приезжал знакомый ФИО2 с их общим знакомым Александром для ремонта стеклоподъемника на своем автомобиле марки «LADA VESTA». Отремонтировав ФИО2 автомобиль, тот вместе с Александром уехал. Признаков алкогольного опьянения у ФИО2 не наблюдал, в его присутствии алкогольные напитки тот не употреблял, в салоне автомобиля спиртное он не видел. Впоследствии узнал, что ФИО2 в тот же день попал в ДТП.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 (т.1 л.д.111-112), следует, что 2 апреля 2023 года вместе с ФИО2 на его автомобиле марки «LADA VESTA» приезжал в гараж к ФИО, однако о наличии у ФИО2 признаков алкогольного опьянения ему неизвестно. После того, как ФИО отремонтировал автомобиль ФИО2, они вместе уехали из гаража, но по пути следования, возле одного из домов по ул.Военный городок, ФИО2 корпусом зеркала заднего вида своего автомобиля задел зеркало заднего вида встречного автомобиля, после чего проехал дальше, остановившись в удобном для остановки месте. Встречный автомобиль развернулся и также поехал за ними. ФИО2 и водитель второго автомобиля стали общаться, после чего второй водитель вызвал сотрудников ГИБДД. До момента приезда сотрудников ФИО2 все время находился у него на виду и в его присутствии напитки, в том числе алкогольные, не употреблял. Впоследствии он вызвал такси и уехал домой.

Не верить показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО2 у вышеперечисленных лиц не имеется.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно протоколу 58 АС №121054 от 2 апреля 2023 года, в 19 часов 00 минут ФИО2 отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.27).

Из акта 58 ББ №017517 от 2 апреля 2023 года и чека с результатами освидетельствования следует, что ФИО2 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, показания которого составили 1,094 мг/л абсолютного алкоголя в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д.28-29).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 58 ЕН № 012457 от 02 апреля 2023 года в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 выразил согласие пройти медицинское освидетельствование.

Обстоятельства освидетельствования также зафиксированы на видеозаписи, которая, как видно из протокола с фототаблицей (т.1 л.д.149-153), дознавателем просмотрена, а компакт-диск с указанной видеозаписью приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 154-155).

Данная видеозапись обозревалась и в ходе судебного заседания, из содержания которой установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, направление его на медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сам ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердил свое изображение и обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи.

Актом медицинского освидетельствования №1239 от 2 апреля 2023 года (т.1 л.д.32-33) подтверждено состояние алкогольного опьянения ФИО2, результаты которого составили 0,67 мг/л.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО от 28 апреля 2023 года (т.1 л.д.61) в действиях ФИО2 установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, поскольку 8 сентября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе и сведениями из базы данных адмпрактики (т.1 л.д.62, 78) подтверждено, что административный штраф, назначенный ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от 8 сентября 2022 года по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в размере 50000 рублей на 27 апреля 2023 года не уплачен.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от 22 марта 2021 года (т.1 л.д.79-81) ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 8 месяцев.

Копией приговора Первомайского районного суда г.Пензы от 10 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 22 ноября 2022 года, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (т.1 л.д. 183-185).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы от 20 августа 2022 года, вступившим в законную силу 30 августа 2022 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток (т.2 л.д. 31-32).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от 08 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 14 октября 2022 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (т.1 л.д. 83).

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения отражены правильно.

Правильность результатов освидетельствования ФИО2, у суда сомнений не вызывает, поскольку используемое сотрудниками ДПС техническое средство, своевременно прошло соответствующую поверку, что подтверждено копией свидетельства (т.1 л.д.30). Медицинское освидетельствование ФИО2 проведено также в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475).

Приведенные выше доказательства: показания свидетелей, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании, суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для принятия решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

С учетом вышеизложенного, судом достоверно установлено, что 2 апреля 2023 года ФИО2 действительно управлял автомобилем, при этом находился в состоянии опьянения, что не отрицается, как самим подсудимым, так и подтверждено показаниями свидетелей и другими доказательствами, в том числе результатами освидетельствований. Медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено в установленном требованиями законодательства РФ порядке. ФИО2, таким образом, действовал вопреки требованиям п.2.7 ПДД РФ, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Наряду с этим судом установлено, что ФИО2 являлся лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 10 ноября 2022 года, поскольку в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость за совершение преступления небольшой тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. При этом срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается сообщением филиала по Первомайскому району г.Пензы ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области (т. 2 л.д. 28), ФИО2 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, при этом состоит на учете в связи с отбыванием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Таким образом, трехгодичный срок погашения судимости ФИО2 подлежит исчислению с момента отбытия им дополнительного вида наказания.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 2 апреля 2023 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от 8 сентября 2022 года административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, совершенное повторно.

ФИО2 в каждом случае действовал с прямым умыслом на совершение инкриминируемых деяний, поскольку зная, что он является лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 10 ноября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также будучи привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.

Совершенные ФИО2 преступления являлись оконченными в каждом случае с момента начала движения управляемого им автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и такие его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.264.3 УК РФ соответственно.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №90 от 14 июля 2023 года (т.1 л.д.170-175), ФИО2 на период инкриминируемых ему правонарушений обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Выявленные у ФИО2 расстройства психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением сознания и слабоумием и не могли оказать какого-либо существенного влияния на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, у ФИО2 как на период инкриминируемого деяния, так и на настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 не выявлено каких бы то ни было особенностей психического состояния, лишающих его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Обнаруживаемые у него признаки вышеуказанного психического расстройства, при котором сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО2 в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 умышленные деяния в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного умышленного преступления и привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.181, 182, 183-185), на учете у врача-нарколога не состоит, с 2019 года находится на лечебно-консультативном наблюдении врача-психиатра с диагнозом «...» (т.1 л.д.187, 188), страдает рядом хронических заболеваний (т.1 л.д.189), характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы – исключительно положительно (т.1 л.д.191, 192, 193), имеет многочисленные достижения в области спорта (т.1 л.д. 194- 198, т.2 л.д. 34).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого ФИО2, являющегося инвалидом 3 группы, и его близких родственников, в частности отца, находившегося на момент совершения инкриминируемых деяний в больнице в тяжелом состоянии, скончавшегося 07 июня 2023 года (т.1 л.д. 190).

При этом обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях ФИО2 судом не установлено.

Вопреки доводам защиты суд не принимает во внимание и не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, стечение событий связанных, по мнению защиты, с поломкой транспортного средства, а также смертью матери, скончавшейся 06 мая 2022 года.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 суд также не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, а также сведения о личности ФИО2, его возраста, состояния здоровья, применяя принцип соразмерности совершенного преступления и назначенного наказания, а также условия жизни семьи ФИО2, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при применении к нему основного наказания в виде лишения свободы.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 и ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, ФИО2 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в качестве обязательного.

При назначении наказания по совокупности преступлений небольшой тяжести на основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ подлежит применению принцип частичного сложения основных и дополнительных наказаний.

Учитывая, что ФИО2 совершил настоящие преступления в период отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 10 ноября 2022 года, основное наказание по данному приговору ФИО2 отбыто 02 апреля 2023 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которая по состоянию на 18 октября 2023 года составляет 1 год 1 месяц 3 дня (т.2 л.д. 28).

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, как лицу, совершившему умышленные преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Учитывая, что ФИО2 не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от органов следствия и от суда не уклонялся, суд в соответствии с чч.1-3 ст.75.1 УИК РФ считает возможным принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания наказания.

На основании ст.ст. 103 и п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ период принудительного нахождения ФИО2 по решению суда для производства стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им К.Р. Евграфова» с 22 июня 2023 года по 14 июля 2023 года включительно (т.1 л.д. 170-175), засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и чч.2, 3 ст.36 УИК РФ дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее виновному лицу, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда. Учитывая, что в момент совершения преступления подсудимый управлял транспортным средством марки «LADA GFL130 LADA VESTA», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности и переданным ему на ответственное хранение (т.1 л.д.44, 98-99, 100), указанное транспортное средство подлежит конфискации.

Вещественное доказательство - CD-R диск, приобщенный к материалам уголовного дела (т.1 л.д.154-155), подлежит оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ч.ч.2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 10 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7(семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок отбывания ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день отбывания наказания, а также периода его принудительного нахождения для производства стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им К.Р. Евграфова» с 22 июня 2023 года по 14 июля 2023 года включительно, из расчёта 1 день нахождения ФИО2 в психиатрическом стационаре за 2 дня лишения свободы.

Срок отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, то есть со дня освобождения из исправительного учреждения, с распространением его на всё время отбывания основного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Транспортное средство, принадлежащее ФИО2, - автомобиль модели «LADA GFL130 LADA VESTA», государственный регистрационный знак ..., (VIN) ... - конфисковать в доход государства.

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на автомобиль модели «LADA GFL130 LADA VESTA», государственный регистрационный знак ..., (VIN) ..., согласно постановлению Первомайского районного суда города Пензы от 25 мая 2023 года (т.1 л.д.92) – сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

Вещественное доказательство: CD-R диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционная жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю. Агуреева