Приговор № 1-53/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018

1-53/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 20 июня 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием: государственного обвинителя Дубининой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляева В.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшей В.,

при секретаре судебного заседания Лещевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего в ООО «Томаровская свинина 2» ветеринарно-санитарным врачом, военнообязанного (ограничено годен), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по ст. 264 ч.3 УК РФ,

установил:

Верба, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при таких обстоятельствах:

Так, он <дата> около 17 часов 25 минут, управлял личным технически исправным автомобилем АУДИ А 6 г.р.з. <данные> регион следовал по ул. Магистральная со стороны ул. Кирова в направлении ул. Степана Разина пос. Томаровка Яковлевского района Белгородской области.

Проезжая данный участок дороги шириной 9,1 метров, для двух направлений, расположенный в районе <адрес>, на котором расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра) Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», выделенной для движения пешеходов через дорогу, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью около 32,1 км/час (согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 208 от 06.02.2018 года), без учета дорожных условий (расположенный по ходу движения нерегулируемый пешеходный переход, темное время суток), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. В нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу С., переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, и совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С. были причинены, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 1218 от 22.01.2018 года телесные повреждения: головы: кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой на основании затылочных долей и в проекции средней черепной ямки с обеих сторон; над твердой мозговой оболочкой в теменно-височно-затылочной области слева; под мягкой мозговой оболочкой на выпуклой поверхности теменной и затылочной долей с переходом на наружную поверхность височной доли левого полушария, на выпуклой поверхности левой теменной доли вдоль межполушарной щели, на выпуклой поверхности правой теменной доли с переходом на наружную поверхность правой височной доли, на основании лобных и левой височной долей, на верхней поверхности обоих полушарий мозжечка; в веществе головного мозга в проекции передних полюсов височных долей, на основании лобных долей, на выпуклой поверхности левой теменной доли, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височно-затылочной области справа и слева; ссадины в лобной области справа, скуло-височной области справа, на спинке носа справа; грудной клетки: переломы 4,5 ребер слева по средне-ключичной линии, 1-го ребра слева по околопозвоночной линии, 2-4 ребер слева по лопаточной линии; клювовидного отростка левой лопатки; конечностей: закрытый перелом шейки левой плечевой кости, закрытые оскольчатые переломы верхних концов левых берцовых костей, косопоперечный перелом левой малоберцовой кости в средней трети; кровоизлияние в мягких тканях заднее-внутренней поверхности правой голени, ссадины на наружной поверхности правой голени в верхней трети, на передне-наружной поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности левой голени в средней трети, на тыльной поверхности левой стопы у основания 1 пальца, кровоподтеки на передней поверхности левого плеча в верхней и средней, на задне-наружной поверхности левого бедра от уровня средней трети с переходом на верхнюю треть голени, на передней поверхности левой голени в верхней трети, на задней поверхности правой голени в средней и нижней третях, которые образовались в короткий промежуток времени, в срок, соответствующий 16.12.2017 года от действия тупых твердых предметов и в комплексе причинили тяжкий вред здоровью С. по признаку опасности для жизни. Смерть С. наступила 25.12.2017 г. в 8:00 часов (согласно данным медицинской карты) от отека и нарушения микроциркуляции головного мозга, развившегося в результате причинения ему открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под и над твердой мозговой оболочкой, под мягкой мозговой оболочкой и в веществе головного мозга. Между причинением С. комплекса вышеуказанных повреждений и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 приложения <номер> к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», требование дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть С.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Верба заявлено своевременно(после ознакомления с материалами уголовного дела), добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника при наличии согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке потерпевшей и государственного обвинителя. Подсудимый Верба осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в полном объеме, что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного заседания и его защитник адвокат Беляев В.В.

Действия Верба суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ, то есть нарушение Верба, управляющим автомобилем Правил дорожного движения (п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», требование дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики») повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление Верба совершено по неосторожности, поскольку подсудимый, управляя автомобилем с нарушением установленных Правил дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

При назначении Верба наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Верба, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Верба, суд признает: раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после преступления, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением (т.2 л.д.28), состояние здоровья подсудимого, инвалидность третьей группы (инвалидность с детства «порок сердца»(т.1 л.д.194).

Характеризовался, а также характеризуется Верба по месту жительства, учебы и работы положительно(т.1 л.д.148, 160, 161), имеет грамоты и благодарственные письма с места учебы за достижения в спорте(т.1 л.д.162-174); имеет состав семьи: мать-П., <дата> года рождения; сестраП1, <дата> года рождения; сестра-П2, <дата> года рождения(т.1 л.д.149); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит( т.1 л.д.147), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе за превышение скоростного режима (т.1 л.д.135-137).

Учитывая общественную опасность совершенного Верба преступления в области дорожного движения(наезд на пешехода переходившего по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки»(с дополнительной оранжевой подсветкой) и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», суд считает, что исправление Верба невозможно без изоляции его от общества, назначив ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому Верба, суд учитывает положительные характеристики подсудимого, наличие грамот и благодарственных писем за период обучения; совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание; а также условия жизни его семьи.

Не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Верба, а также положительных характеристик последнего, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении Верба наказания в виде лишения свободы, а также положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкое.

Просьба защитника, высказанная в судебных прениях о применении в отношении Верба положений ст.76.2 УК РФ, с освобождением последнего от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку Верба возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, суд считает необоснованной и не подлежащей применению, поскольку лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, хотя и может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Однако, по смыслу ст.76.2 УК РФ, а также в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела либо освобождении виновного лица от уголовной ответственности, суд должен не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимать соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого. Из материалов уголовного дела видно, что Верба ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе за превышение скоростного режима (т.1 л.д.135-137), что свидетельствует об умышленном злоупотреблении водителем Верба предоставленным ему правом на управление транспортными средствами, а также Правилами Дорожного Движения РФ при управлении автомобилем, о формировании у последнего чувство безнаказанности и нежелании соблюдать ПДД РФ.

Учитывая обстоятельства, при которых Верба допущены грубые нарушения Правил дорожного движения (п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», требование дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», регламентирующие особую внимательность у водителей при проезде нерегулируемых пешеходных переходов, а также то, что ранее Верба неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, суд считает необходимым назначить Верба дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть управление транспортом.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ:

автомобиль АУДИ А6 г.р.з. <данные> регион, переданный на ответственное хранение ФИО1, подлежит оставлению у законного владельца ФИО1.

Водительское удостоверение <номер> выданное на имя ФИО1 <дата>, обязать последнего сдать в ГИБДД по месту жительства ФИО1 для исполнения дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть управлять транспортным средством, сроком на 2(два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения.

Исполнение приговора в части направления ФИО1 в колонию-поселения возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области. Обязать ФИО1, по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ:

- автомобиль АУДИ А6 г.р.з. <данные> регион, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у законного владельца ФИО1.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение <номер>, выданное <дата> на его имя в ГИБДД по месту жительства для исполнения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть управлением транспортом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья