Решение № 12-183/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 12-183/2020

И.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Наделяева А.Н.

Дело № 12-183/2020

55RS0002-01-2020-001915-18


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Первомайского районного суда г. Омска ФИО1,

при секретаре Шонус Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 июля 2020 года дело по жалобе ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в Первомайский районный суд города Омска с жалобой, в которой указывает, что с назначенным наказанием не согласен, поскольку оно ставит его и его семью в тяжелое материальное положение, так как он работает водителем, и управление автомобилем является единственным источником доходов. Также в сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановке, связанной с COVID-19, передвижение в общественном транспорте (одним из главных источников распространения инфекции) влечет угрозу его жизни, так как он находиться в группе риска, имея ряд хронических заболеваний. Ущерб потерпевшему по делу возмещен полностью, претензий к нему потерпевший не имеет. На основании изложенного просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить ему наказание в виде административного ареста.

ФИО2, потерпевший ФИО3 будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимали.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 «Правил дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В нарушение данных требований ФИО2 став участником ДТП, с места происшествия уехал, на место происшествия не возвратился, о случившемся в полицию не сообщил. При этом следует иметь в виду, что требования данной статьи распространяют своё действие на всех водителей, причастных к происшествию, не связывая это с непосредственной виной водителя транспортного средства в ДТП.

Факт оставления водителем ФИО2 места ДТП, участником которого он являлся, подтвержден доказательствами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьёй, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не отрицавшего факт столкновения управляемым им транспортным средством «BMW 316» госномер <данные изъяты> с автомобилем потерпевшего; объяснением потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; актом осмотра транспортных средств с фототаблицей и иными материалами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия согласно п. 1.2 ПДД, поскольку наездом автомобиля «BMW 316» под управлением ФИО2 на автомобиль «Tоyota», его владельцу был причинен материальный ущерб.

Управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности ФИО2 обязан неукоснительно соблюдать правила дорожного движения, быть предельно внимательным при маневрировании, а в случае столкновения, должен выполнить требования, предъявляемые к участникам ДТП.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ФИО2, к административной ответственности, не установлено.

Каких-либо значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит.

Доводы жалобы ФИО2 о замене наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, судом не могут быть приняты по следующей причине.

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об изменении постановления может быть вынесено только в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оснований к изменению вида назначенного ФИО2 наказания не имеется, поскольку помимо лишения права управления транспортными средствами санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста, которое является более строгим и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недопустимо. Иного вида наказания санкцией вышеуказанной нормы не предусмотрено.

Назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год является минимальным, определено ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

.