Приговор № 1-220/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-220/2025

Дело №1-220/2025

УИД – 22RS0015-01-2025-000410-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 марта 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей Зайковой М.А., Найдиной Е.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника Юдина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА не позднее 17 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в трех метрах в юго-западном направлении от остановки «7 микрорайон», расположенной по адресу АДРЕСБ, обнаружила банковскую карту АО «ОТП Банк» НОМЕР, принадлежащую ранее ей не знакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, нуждающейся в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР, посредством банковской карты АО «ОТП Банк» НОМЕР, выпущенной на имя Потерпевший №1, в сумме 1 183 рубля 94 копейки.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2 ДАТА не позднее 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в трех метрах в юго-западном направлении от остановки «7 микрорайон», расположенной по адресу АДРЕСБ, осознавая, что её действия носят тайный характер и не очевидны для потерпевшей и окружающих, движимая стремлением личного незаконного обогащения, подняла банковскую карту АО «ОТП Банк» НОМЕР, тем самым тайно похитила ее.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, ДАТА не позднее 18 часов 58 минут ФИО2 проследовала по адресу АДРЕС, где в 20-ти метрах с правой стороны от входа в ТЦ «Альфа», в магазине-киоске «Тальменские сладости», используя банковскую карту Банка АО «ОТП Банк» НОМЕР, оформленную на имя Потерпевший №1, с банковского счета НОМЕР совершила покупку товаров путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, а именно:

- в 18 часов 58 минут по местному времени на сумму 148 рублей 36 копеек «ООО OCHAROVANIE» (14 часов 58 минут время московское);

- в 18 часов 58 минут по местному времени на сумму 3 рубля «ООО OCHAROVANIE» (14 часов 58 минут время московское).

После чего ФИО2 проследовала по адресу АДРЕС, магазин «На школьной», где используя банковскую карту Банка АО «ОТП Банк» НОМЕР, оформленную на имя Потерпевший №1, с банковского счета НОМЕР совершила покупку товаров путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, а именно:

- в 19 часов 04 минуты по местному времени на сумму 181 рубль 58 копеек «NA SHKOLNOJ» (15 часов 04 минуты время московское).

После чего ФИО2 проследовала по адресу АДРЕС, бар «Гусар», где используя банковскую карту Банка АО «ОТП Банк» НОМЕР, оформленную на имя Потерпевший №1, с банковского счета НОМЕР совершила покупку товаров путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, а именно:

- в 22 часа 45 минут по местному времени на сумму 664 рубля «BAR GUSAR» (18 часов 44 минуты время московское);

- в 22 часа 45 минут по местному времени на сумму 187 рублей «BAR GUSAR» (18 часов 45 минут время московское).

Таким образом, в период с 18 часов 58 минут до 22 часов 45 минут ДАТА ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, посредством банковской карты Банка АО «ОТП Банк» НОМЕР с банковского счета НОМЕР, открытого ДАТА в отделении АО «ОТП Банк» по адресу: <...>, в сумме 1 183 рубля 94 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, показала, что в январе 2025 года на улице она нашла золотую карту ОТП Банка, подняла ее, затем, вспомнив, что у нее когда-то украли деньги, решила поступить так же, «облапошить», как и ее «облапошили», в дальнейшем воспользовалась найденной картой, в магазине «Тальменские сладости», баре «Гусар» она купила продукты на сумму около 1100-1200 рублей. На следующее утро она выкинула банковскую карту. Полагает, что у потерпевшей от ее действий «не убыло». Считает, что данное уголовное дело «смешное, не стоит выеденного яйца», «раздуто», его следует закрыть, ущерб она возместила. Кроме того, пояснила, что утром ДАТА к ней домой приехали сотрудники полиции, спросили, она ли расплачивалась чужой банковской картой в магазинах «Тальменские сладости», коопторг, в баре «Гусар», на что она ответила утвердительно. После этого ее доставили в отдел полиции, где она написала явку с повинной.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДАТА примерно в 17 часов она шла по улице, недалеко от остановки «7-ой микрорайон», расположенной по адресу АДРЕСБ, в снегу она заметила банковскую карту золотого цвета, цифры и на чьё имя была карта, она не посмотрела. Не найдя владельца карты, она решила оставить банковскую карту себе, положила её в карман и пошла в кафе, где решила проверить, является ли банковская карта платежеспособной. Она направилась в сторону ТЦ «Альфа», расположенного по адресу: АДРЕС, перед торговым центром она увидела магазин-киоск «Тальменские сладости», где приобрела печенье и глазированные семечки на сумму 148 рублей 36 копеек, оплатив покупку найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу. Оплата прошла, она поняла, что на банковской карте есть денежные средства, далее она оплатила найденной банковской картой 3 рубля за пакет. Затем она сделала покупку на сумму 181 рубль 58 копеек в магазине «На школьной», расположенном по адресу АДРЕС, оплатив покупку найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. Далее она зашла в бар «Гусар», расположенный по адресу: АДРЕС, где сделала покупки на сумму 664 рубля и 187 рублей, оплатив найденной банковской картой, путем прикладывания к терминалу оплаты. Придя домой, она рассмотрела карту, которая была золотого цвета, с изображением золотой сферы-планета Земля, на ней были цифры, какие именно она не запомнила, карта была именная на имя Потерпевший №1, фамилия и имя были написаны английскими буквами. Утром она пошла на прогулку, взяла с собой банковскую карту, которую, проходя по мосту через реку Чесноковка, выбросила, чтобы в дальнейшем не было соблазна её использовать (л.д. 59-62, 114-117).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника указала на участок местности, расположенный в трех метрах в юго-западном направлении от остановки «7-ой микрорайон», расположенной по адресу АДРЕСБ, где она нашла банковскую карту, затем указала на магазин-киоск «Тальменские сладости», расположенный в 20-ти метрах с правой стороны от входа в ТЦ «Альфа» по адресу АДРЕС, на магазин «На школьной», расположенный по адресу АДРЕС, на бар «Гусар», расположенный в АДРЕС, где она рассчитывалась при помощи найденной банковской карты, а также указала на участок местности под мостом по адресу АДРЕС в сторону АДРЕС, где она выбросила найденную банковскую карту (л.д.68-75).

Вина ФИО2 подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у неё в пользовании более 5 лет находится именная банковская карта АО «ОТП Банк» НОМЕР. ДАТА около 17 часов 30 минут она находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: АДРЕС. В данном магазине она сделала покупки, за которые рассчиталась принадлежащей ей банковской картой Банка АО «ОТП Банк» НОМЕР, счет НОМЕР, путем бесконтактной оплаты. Указанную карту после оплаты она положила в свой правый карман куртки. Выйдя из магазина, она достала из кармана свои перчатки и возможно в этот момент выронила свою банковскую карту. В вечернее время, находясь дома, она зашла в приложение «ОТП Банк онлайн», установленное на её сотовом телефоне, где обнаружила уведомления о покупках, расчет за которые производился принадлежащей ей банковской картой *9041. Она поняла, что кто-то завладел её банковской картой Банка АО «ОТП Банк» НОМЕР, счет НОМЕР, т.к. сама она таких покупок не совершала. ДАТА было совершено 5 покупок на сумму 1 183 рубля 94 копейки в магазинах «Тальменские сладости», «На школьной» и в баре «Гусар». Она заблокировала вышеуказанную банковскую карту через свой личный кабинет посредством онлайн заявки (л.д. 27-28, 30-33).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, работая по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи принадлежащих ей денежных средств с банковской карты, им были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные по адресу оплаты покупок по карте Потерпевший №1: по адресу АДРЕС, (7-й микрорайон), бар «Гусар». Исходя из временного промежутка банковских операций по карте Потерпевший №1, он установил, что данное преступление совершила женщина средних лет, была одета в верхнюю одежду черного цвета, волосы светлые. Она проходила по торговому залу бара «Гусар», производила расчеты картой на терминале. Проведя мероприятия, им была установлена ФИО1, после чего задержана и передана следователю для проведения следственных действий. Отобрана явка с повинной, в которой ФИО2 описала события, совершенные ею ДАТА (л.д. 34-36).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает в должности продавца-кассира по адресу АДРЕС, в магазине «На школьной», где установлено три кассы, одна из которых оснащена бесконтактным платежным терминалом оплаты «Сбербанк Онлайн», камеры видеонаблюдения в торговом зале не работают. ДАТА, находясь на своем рабочем месте, примерно в 19 часов в магазин зашла женщина, на вид 40-45 лет, волосы светлого цвета, в черном пуховике с красной вставкой, при помощи карты, принадлежность которой ей неизвестна, женщиной была совершена покупка бесконтактным способом на сумму 181 рубль 58 копеек (л.д. 37-40).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в баре «Гусар», расположенном по адресу АДРЕС, где установлен терминал оплаты «Сбербанк Онлайн», с помощью которого можно оплачивать покупки через приложение, путем сканирования Q-r кода и путем прикладывания банковской карты к терминалу. ДАТА в 22 часа 40 минут в торговый зал зашла женщина, на вид 40-45 лет, была одета в чёрную длинную куртку со вставкой красного цвета на капюшоне, волосы светлые. Она приобрела лимонад 1,5 литра, мороженное на сумму 664 рубля, после чего оплатила покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу, после этого девушка приобрела сыр на сумму 187 рублей, рассчитавшись аналогичным образом. В двенадцатом часу ночи в бар приехали сотрудники полиции, пояснили, что неизвестное лицо рассчиталось чужой банковской картой. В торговом зале бара установлены камеры видеонаблюдения, сотрудники посмотрели камеры и установили, что именно эта женщина рассчиталась чужой банковской картой (л.д. 41-44).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в магазине-киоске «Тальменские сладости», расположенном в 20-ти метрах с правой стороны от входа в ТЦ «Альфа» по адресу АДРЕС, где установлен терминал оплаты «Сбербанк Онлайн», с помощью которого можно оплачивать покупки через приложение, путем сканирования Q-r кода и путем прикладывания банковской карты к терминалу, камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют. ДАТА она находилась на своём рабочем месте, примерно за две минуты до закрытия магазина, магазин работает до 7 вечера, зашла девушка, на вид 40-45 лет, одета в длинную куртку чёрного цвета, капюшон со вставкой красного цвета, волосы светлые. Девушка приобрела печенье и глазированные семечки на сумму 148 рублей 36 копеек, за указанную покупку девушка расплатилась путем прикладывания банковской карты к терминалу. Когда она передавала товар, девушка попросила у неё пакет, стоимость которого составила 3 рубля, пакет девушка оплатила аналогичным образом (л.д. 45-48).

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен магазин «Тальменские сладости», расположенный в 20-ти метрах с правой стороны от входа в ТЦ «Альфа», расположенный по адресу АДРЕС, осмотром установлено наличие терминала оплаты (л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен магазин «На школьной», расположенный по адресу АДРЕС, осмотром установлено наличие терминала оплаты (л.д.13-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен бар «Гусар», расположенный по адресу: АДРЕС (7-й микрорайон), осмотром установлено наличие терминала оплаты, в ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д.19-24);

- протоколами осмотра предметов от ДАТА, ДАТА, согласно которым осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения бара «Гусар», расположенного по адресу АДРЕС, (7-й микрорайон), с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника, ФИО2, просмотрев видеозапись, узнала себя, сообщила, что это она прикладывает к терминалу найденную ей банковскую карту и совершает покупки (л.д. 76-79, 80-84). После осмотра цифровой носитель с видеозаписью с камеры наблюдения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 85);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M52» (л.д. 88-89);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M52», осмотрены сведения о входящих уведомлениях, «Счёт-выписка» за период с ДАТА по ДАТА, сведения о счёте потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 91-100), сотовый телефон и счет-выписка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 101).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимой.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО2, данные ею в судебном заседании, а также в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, при этом оглашенные показания являются более обстоятельными и подробными, были подтверждены ФИО2 как при проверке показаний на месте, так и в судебном заседании. Допросы ФИО2 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. В ходе вышеуказанных следственных действий ФИО2 давала детальные показания относительно времени, места, способа, обстоятельств хищения. Данные показания подсудимой согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Оценивая оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, приведенные в приговоре, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО2 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ей деяния.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой установленной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

О тайном и корыстном характере действий ФИО2 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимой, отсутствие права подсудимой на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для неё.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как согласно сведений АО «ОТП Банк», денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1 Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступления.

Психическая полноценность подсудимой ФИО2 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает её вменяемой.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, совершила тяжкое, оконченное преступление, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной, участия в проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе матери, <данные изъяты>.

Учитывается судом и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, исходя из того, что ФИО2 давала показания об обстоятельствах преступления, уже установленных правоохранительными органами без ее участия.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд не усматривает, учитывая, что на момент ее написания правоохранительным органам, подсудимая была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении этого преступления, доставлена в отдел полиции. При этом явка с повинной учтена судом как способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного, тяжкого преступления, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, личность виновной, ее материальное положение, отсутствие источника дохода, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для ее исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, отсутствие отягчающих, отсутствие судимостей, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, сотрудничество с органами следствия, принимая во внимание также степень общественной опасности содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства, в частности размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом, для изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Вместе с тем, учитывая, что причастность ФИО2 к совершенному преступлению была установлена правоохранительными органами, после чего ФИО2 была доставлена в отдел полиции, где дала явку с повинной, т.е. она не явилась с повинной добровольно, на что указано в законе, принимая во внимание отношение ФИО2 к содеянному, выраженное ею в ходе судебного разбирательства, пояснявшей суду, что у потерпевшей от ее действий «не убыло», что уголовное дело «раздуто», не стоит «выеденного яйца», суд полагает, что фактически ФИО2 в содеянном не раскаялась, не относится к своему деянию, как к общественно-опасному, несмотря на совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступления) впервые и добровольное возмещение ущерба в полном объеме, отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

ФИО2 под стражей по уголовному делу не содержалась, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденной. При рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО2 не поступало, последняя находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории преступления тяжкой на средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- пакет НОМЕР - цифровой носитель с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной в помещении бара «Гусар» по адресу: АДРЕС (7-й микрорайон), бумажный пакет НОМЕР, «Счёт-выписка» за период с ДАТА по ДАТА, сведения о счёте потерпевшей Потерпевший №1 - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M52» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5968 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова