Решение № 12-186/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-186/2025

УИД 66RS0053-01-2025-001481-71

Дело № 12-186/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 23 октября 2025 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Автотранспортник» на постановление № 10673342253405464247, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.05.2025 в отношении ЗАО «Автотранспортник» (ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.01.2025 № 10673342253405464247 ЗАО «Автотранспортник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ЗАО «Автотранспортник» обратилось с жалобой в МТУ Ространснадзора по ЦФО, в которой просило отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.05.2025 отказано в удовлетворении жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.01.2025 № 10673342253405464247 в отношении ЗАО «Автотранспортник».

Не согласившись с вышеуказанными актами, ЗАО «Автотранспортник» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку транспортное средство на момент совершения административного правонарушения было передано в аренду ООО «Бетон-Экспресс».

В судебное заседание законный представитель ЗАО «Автотранспортник», должностное лицо не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет за собой административную ответственность.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 25.11.2024 в 12:25:37 по адресу: 179 км. 70 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Свердловская область ЗАО «Автотранспортник» как собственник транспортного средства марки 5814Y7, г.н. К643УЕ/196, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществило движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Технические параметры транспортного средства были зафиксированы при помощи Комплекса «Авто-Ураган-ВСМ2», свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/01-04-2024/328048572, поверка действительна до 31.03.2026.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО постановления от 17.01.2025 № 10673342253405464247 и привлечения собственника автомобиля ЗАО «Автотранспортник» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ЗАО «Автотранспортник» обратилось с жалобой в МТУ Ространснадзора по ЦФО, в которой просило отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.05.2025 отказано в удовлетворении жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.01.2025 № 10673342253405464247 в отношении ЗАО «Автотранспортник».

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статье 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно информации ООО «РТИТС» на момент фиксации 25.11.2024 в 12:25:37 бортовое устройство № 300651208, закрепленное за ТС с ГРЗ К643УЕ/196, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 300651208 за движение ТС с ГРЗ К076ОХ/196 в период 29.02.2024 - 12.12.2024 отсутствуют.

В соответствии с п. п. 7, 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец (собственник) транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение таких устройств на транспортном средстве в соответствии с руководством пользователя бортового устройства. Во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения необходимо поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, периодически контролировать индикацию бортового устройства, отображающую его функциональное состояние, а также убедиться в отсутствии в кабине транспортного средства источников радиопомех.

Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется ВТС.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ К643УЕ/196 не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 300651208 (п. 8 Правил).

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ К643УЕ/196 не была внесена.

Таким образом, действия ЗАО «Автотранспортник» как собственника транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и правильно квалифицированы должностным лицом.

Постановление о привлечении ЗАО «Автотранспортник» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЗАО «Автотранспортник» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.

К доводу жалобы о том, что транспортное средство, г.н. К643УЕ/196, на момент совершения административного правонарушения находилось во временном пользовании ООО «Бетон-Экспресс» на основании договора аренды от 01.01.2023, суд относится критически.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 указанного договора арендная плата по договору составляет 469 200 руб., оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Между тем, доказательств, подтверждающих реальность исполнения договора аренды, суду представлено не было, соответствующие платежные поручения суду не представлены, административные штрафы по указанному транспортному средству оплачиваются ЗАО «Автотранспортник».

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.01.2025 № 10673342253405464247, вынесенное в отношении ЗАО «Автотранспортник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.05.2025 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения (получения копии решения) путем подачи жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья А.Ю. Соболева