Приговор № 1-695/2023 1-83/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-695/2023

Дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Дзержинска Аксеновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писцова А.М., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 и ранее ему незнакомая Потерпевший №1 находились по месту жительства последней в <адрес>, где ФИО1 проводил диагностику и замену фильтров системы водоочистки. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к комоду и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из верхнего правого ящика комода денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 утра он, совместно с директором фирмы, где он работает, Свидетель №1, поехали по адресам к людям, у которых наступили сроки проверки их систем водоснабжения и водоочистки. В частности, они приехали к <адрес>. У жителей данного дома уже 2 года не проводилась проверка. Они позвонили в домофон в подъезд, ответила женщина, они сказали, что они пришли проверить систему водоснабжения, женщина пустила его и Свидетель №1 в подъезд. Они поднялись в квартиру, и пожилая женщина пропустила их на кухню, где Свидетель №1 убедил женщину в необходимости замены фильтров водоснабжения. Женщина согласилась. Свидетель №1 поменял фильтры водоснабжения, а он (ФИО1) женщине сказал, что за замену фильтра надо заплатить денежные средства в сумме 4990 рублей. Женщина согласилась, пошла за деньгами в комнату, а Свидетель №1 стал проводить работы. Он в этот момент находился в прихожей и увидел, откуда женщина берет деньги – из верхнего ящика комода. У него возник умысел похитить у женщины денежные средства. Потом он пошел с женщиной на кухню, где оформил договор, а также акт о том, что ничего ценного из квартиры не пропало, и она заплатила за замену фильтра денежные средства в сумме 4 990 рублей. Кроме того, он оформил для женщины товарный чек, на обороте которого он написал не свои фамилию и имя, а фамилию и имя, которые просто пришли ему в голову. Тогда он попросился сходить в туалет, женщина разрешила, он сходил в туалет. Он вышел из туалета, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, так как женщина в этот момент разговаривала с Свидетель №1, и она, и Свидетель №1 не наблюдали за его действиями, он зашёл в комнату и похитил денежные средства из комода. Он просто взял купюры из комода, но конкретное их количество в тот момент не считал. Затем он вернулся в кухню, спросил у женщины, нужно ли выключать свет в туалете, она сказала, что не нужно. Потом Свидетель №1 договорил с женщиной, и, когда они закончили разговаривать, он и Свидетель №1 ушли из квартиры. В содеянном раскаивается, вину признаю, готов вернуть похищенные денежные средства.

Также по ходатайству защитника в отсутствие возражений сторон было оглашено содержание:

протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1, защитник, понятые у <данные изъяты> сели в служебную машину и по указания подозреваемого ФИО1 проехали к <адрес>, где ФИО1 попросил остановить автомашину и выйти из нее. Служебная автомашина остановилась, все участники проверки показаний вышли из нее. ФИО1 указал на <адрес> и показал, что в данном доме находится подъезд <адрес>. Далее ФИО1 предложил подойти к подъезду №, все участники проверки по указанию ФИО1 подошли к подъезду №, где ФИО1 остановился и показал, что в данном подъезде находится <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 приехал в <адрес>, позвонил в домофон <адрес>, ему ответила женщина, которая открыла домофон, и он с Свидетель №1 поднялись к ней в квартиру. Он сказал женщине, что они пришли проверить систему водоснабжения, они проверили систему водоснабжения, Свидетель №1 поменял фильтр и сказал, что за замену фильтров надо заплатить 4 990 рублей. Женщина пошла в комнату, он в это время видел, как женщина достает из комода в комнате денежные средства, потому что стоял в прихожей. Далее ФИО1 предложил пройти в <адрес> зайти в квартиру. Все участники проверки показаний на месте зашли в подъезд и затем прошли в <адрес> за ФИО1 ФИО1 в комнате квартиры указал на комод и показал, что из верхнего ящика комода он похитил денежные средства в размере 25 000 рублей, пока женщина и Свидетель №1 разговаривали и не наблюдали за ним. О том, что он похитил денежные средства, Свидетель №1 он не говорил. С похищенным он ушел и потратил денежные средства на личные нужды. Далее все участники проверки вышли из квартиры, подъезда сели в служебный транспорт и проследовали к <данные изъяты>, где проверку показаний закончили. (т. 1 л.д. 178-183)

После оглашения протокола проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил его содержание в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу регистрации проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ Около 10 часов 30 минут, к ней в дверь постучались. Она поинтересовалась, кто там. Там стояли два мужчины, которые представились сотрудниками водоканала. Она открыла дверь. Далее в квартиру зашли двое мужчин: первый мужчина высокий, темноволосый, с тёмными глазами, короткой стрижкой, был одет в фиолетовую куртку, синие джинсы, чёрные кроссовки с массивной белой подошвой. Второй мужчина - на вид около 40 лет, выпивающий, одет в чёрные штаны, сбоку были три белых полоски, куртка как джинсовка. Они ей пояснили, что ей необходимо поменять фильтры очистки воды. Она им сообщила, что ещё около года назад ей все поменяли, и с водоканалом у нее договор расторгнут, на что они пояснили, что заключат с ней новый договор. Она впустила их в свою квартиру, они прошли на кухню. При смене фильтров, они ей показали, что у нее грязная вода и необходимо все менять на новые фильтры. Они приступили к работе. За услугу по окончанию они попросили 4 990 рублей. Она сообщила, что в данный момент у нее нет данной суммы, так как она копит на операцию, но так как работа выполнена, они настойчиво попросили заплатить. У нее имеются сбережения, наличные денежные средства, которые хранит в спальне, в комоде, в верхнем правом ящике, в сберкнижке, там на тот момент находилось 35 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Она ушла в спальню за денежными средствами, и из своих накоплений она взяла одну купюру достоинством 5000 рублей, при этом там оставалось 30000 рублей. Видел ли кто-то из данных мужчин, куда она ходила за деньгами, ей неизвестно, так как не обращала внимания. Она вернулась на кухню с 5000 рублей одной купюрой и передала молодому человеку, который был одет в фиолетовую куртку и попросила выписать ей какой-нибудь документ, что была оказана услуга и за что она заплатила деньги. Мужчина в фиолетовой куртке взял у нее деньги 5000 рублей и сдал сдачу 10 рублей. Затем мужчина в фиолетовой куртке, которому она передала денежные средства, попросил сходить в туалет. Она ему разрешила, показала, где находится туалет, и он ушел. Она же была на кухне и наблюдала за другим мужчиной, который заканчивал работу с фильтрами. Она сидела на стуле на кухне, спиной к коридору, туалету и спальне. Пока молодой человек был в туалете, второй мужчина заканчивал работу и проверял систему на протечку и правильность сборки, также он показал, что никаких протечек нет. В какой-то момент, она заметила, что молодого человека долго нет, повернулась в коридор и увидела, что молодой человек, которому она показывала, где находится туалет и которому она передала денежные средства в размере 5000 рублей, стоит у входа в квартиру и спрашивает у нее, надо ли выключать свет в туалете или нет, на что она ответила: «Нет». После этого, данный мужчина выписал ей товарный чек, поставил свою подпись. Также она попросила указать его фамилию и имя, тогда молодой человек на обратной стороне написал свою фамилию и имя - ФИО30. Каких-либо документов, удостоверяющих их личности, она у мужчин не проверяла. Как по-настоящему их зовут, она не знала. В квартире они находились около 30 минут, ушли около 11 часов 00 минут. Сразу после их ухода она решила проверить свои сбережения, так как ей было не по себе, и она много раз слышала, что стариков обворовывают. Открыв верхний ящик комода и открыв сберкнижку, она обнаружила, что отсутствует 25 000 рублей. Деньги были купюрами по 5000 рублей. Осталась только одна купюра достоинством 5000 рублей. Она очень сильно расстроилась и не знала, что делать. Она позвонила своей племяннице и рассказала о случившемся. Через незначительный промежуток времени пришла племянница и сказал ей, чтобы она обращалась в полицию. После чего она вызвала полицию. Хочет пояснить, что она круглосуточно находится у себя в квартире, на улицу практически не ходит. В момент, когда она брала деньги 5000 рублей из своих накоплений, чтобы расплатиться с мужчинами, все оставшиеся деньги были на месте, а после того, как мужчины ушли, деньги пропали. Ключи от квартиры имеются у соседки из 216 квартиры, а также у соседки из 199 квартиры, которые за ней ухаживают. После всего случившегося, она поняла, что деньги у нее украл мужчина, который был одет в фиолетовую куртку, в тот момент, когда ходил в туалет и она его не видела. Другой мужчина украсть не мог, так как он всегда был рядом с ней, в поле ее зрения и в спальню не ходил. Через несколько дней, после тогоЮ как она обратилась с заявлением в полицию, точно дату уже не помнит, к ней домой приехали из полиции очень много людей, как ей пояснили, для проверки показаний преступника. Она их впустила к себе в квартиру. В ходе этой проверки она увидела и сразу же узнала одного из тех мужчин, описанного ей ранее, который приходил к ней ДД.ММ.ГГГГ, который был одет в фиолетовую куртку, про которого она изначально думала, что он украл у нее деньги. От сотрудников полиции в тот день она узнала, что этого мужчину зовут ФИО1 Также она слышала, как ФИО1 сам рассказывал всем присутствующим, как именно он украл у нее деньги и показывал, где именно они у нее лежали и где он их взял, а также говорил, что украл двадцать пять тысяч. А также ФИО1 попросил у нее извинения за свой поступок. В результате преступления ей был причинен ущерб в размере 25 000 рублей, он является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 26000 рублей. Значительная часть пенсии у нее уходит на лекарства и коммунальные услуги. На жизнь остается очень мало. Деньги, которые у нее украл ФИО1, она долгое время копила себе на операцию (т. 1 л.д. 42-45, 46-50);

показаниями свидетелей обвинения оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ:

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, соседку из <адрес> она знает около 20 лет. Общается с ней хорошо, ухаживает за ней, ходит за продуктами, у нее есть ключи от ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка из <адрес> Потерпевший №1 в 11 часов 08 минут и сообщила ей, что у нее украли денежные средства. Она спустилась к ней, и она рассказала, что к ней приходили двое неизвестных мужчин и украли у нее деньги. После чего она при ней позвонила по номеру 112 и сообщила о происшедшем. Хочет пояснить, что без ее разрешения она в квартиру не заходит, деньги ее не брала (т. 1, л.д. 109-110);

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, соседку из <адрес> знает очень давно. Потерпевший №1 плохо передвигается, и у нее много жалоб на здоровье, в связи с чем Потерпевший №1 отдала ей ключи от своей квартиры, чтобы она ее периодически навещала. ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась на <данные изъяты> приехала она домой около 14 часов 30 минут и узнала от сотрудников полиции, что у Потерпевший №1 были украдены денежные средства. Кто мог их забрать, она не знает, сама она к Потерпевший №1 без ее разрешения и в ее отсутствие не заходит (т. 1, л.д. 111-112);

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №5, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов она ушла из дома в пенсионный фонд. Домой она вернулась около 10 часов 30 минут и, когда она подошла к подъезду и открыла дверь в подъезд, с правой стороны подошел мужчина, бросил сигарету и за ней зашел в подъезд. Она подошла к своей двери, где она живет, и стала спрашивать, к кому молодой человек пришел, он ответил, что пришел примерять телевизионные коробки. Сразу в подъезд зашел второй мужчина, но она его лица не видела. Они на лифте поехали наверх. К кому они пришли, ей неизвестно. Первого молодого человека примерно помнит. Рост около 170-175 см, худощавого телосложения, джинсы, футболка темно синего цвета, а второго не помнит (т. 1, л.д. 113-116);

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время не помнит, он совместно с Макаревичем К., по предварительному звонку прибыл по адресу<адрес> для того, чтобы провести обслуживание и профилактику водоочистительного оборудования. Приехали они на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, буквы не помнит, автомобиль они оставили в начале дома, на парковочном месте. Они подошли к подъезду и зашли совместно с женщиной. После поднялись на лифте, на какой именно этаж, не помнит, зашли в квартиру, которая расположена прямо перед лестничным маршем. В квартиру первый зашел ФИО1, с разрешения хозяйки, все диалоги по поводу обслуживания системы вел он. Зайдя в квартиру, они зашли совместно с хозяйкой на кухню. Зайдя на кухню, он сразу начал снимать систему водоочистки. В этот момент ФИО1 и хозяйка также находились на кухне, ФИО1 задавал стандартные вопросы, на которые хозяйка отвечала. После того, как он снял систему водоочистки, он отнес ее в ванную комнату, для того, чтобы разобрать полностью и посмотреть на состояние фильтров. В ванной в присутствии хозяйки он разобрал фильтры, обнаружил, что они грязные, показал это хозяйке. После этого ФИО1 спросил хозяйку, не желает ли она заменить фильтры, она согласилась, после этого ФИО1 сказал, что данная услуга будет стоить 4 990 рублей, на данное предложение хозяйка также согласилась, и после этого ФИО2 совместно с хозяйкой направилась на кухню, для заполнения документов. В ванной комнате он был около 10 минут, что в этот момент делали ФИО1 и хозяйка, точно ему не известно, так как он менял фильтры. После того, как он собрал систему водоочистки обратно в корпус, то вышел из ванны и направился на кухню. В этот момент, из комнаты вышла хозяйка с денежными средствами размером 5 000 рублей одной купюрой и передала ее Макаревичу К.. После этого он начал установку системы на свое место, подключил ее и запустил воду, для того, чтобы убедиться в правильности сборки и пропитки фильтров. В тот момент, пока он устанавливал систему на свое место и проверял ее работоспособность, ФИО1 спросил у хозяйки разрешения воспользоваться туалетом для личных целей, она ему разрешила, и он ушел. Хозяйка сидела за столом в этот момент. Для установки ему необходимо около 3-4 минут. За это время ФИО1 успел сходить в туалет и вернуться. Также он слышал, что ФИО1 спросил у хозяйки, надо ли выключать свет в туалете и ванной, на что она ответила, что не надо, после этого ФИО1 зашел на кухню. Затем, он показал хозяйке, что система вся собрана и протечек нет, она в этом убедилась, они собрали свои вещи и ушли. Хочет пояснить, что ФИО1 выписал хозяйке квартиры товарный чек на сумму 4 990 рублей, где поставил собственную подпись. Почему ФИО1 не поставил печать на чеке, ему неизвестно, хотя он всегда носит ее с собой. В какой момент хозяйка расписалась в акте осмотра труб водоснабжения, ему неизвестно. ФИО1 охарактеризовал себя с положительной стороны как сотрудник организации. Затем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила <данные изъяты> Макаревича К. ФИО49 и сообщила, что Макаревича К. забрали сотрудники полиции и повезли в <адрес>. О том, что ФИО2 похитил денежные средства, ему он не говорил, и подробности данной ситуации ему неизвестны (т. 1, л.д. 117-119);

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ у нее в производстве находилось уголовное дело, которые было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В этот же день ФИО1 был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, на основании рапорта <данные изъяты>. ФИО1 с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут был допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу с участием защитника. Также, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно: следы рук, следы обуви, после чего ФИО1 был ознакомлен с постановлениями о назначении дактилоскопической и трассологической экспертиз. Затем ФИО1 был направлен в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с защитником пришли в <данные изъяты> к подозреваемому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты подозреваемому ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Затем, ей был задан вопрос обвиняемому ФИО1 признает ли он вину в совершении преступления, в котором он обвиняется. Получив ответ, она задала ФИО1 вопрос, будет ли он менять свои показания, на что он ответил, что нет, не будет, и повторил свои показания, которые он дал в качестве подозреваемого. После этого, в целях экономии времени, она вышла из следственного кабинета <данные изъяты>, вышла из помещения <данные изъяты>, зашла в кабинет № к помощнику следователя <данные изъяты>, вставила свою флешку в рабочий компьютер, открыла файл под названием «Допрос обвиняемого ФИО1», который ранее ей был подготовлен. Хочет уточнить, что в данном файле были напечатаны анкетные данные ФИО1, без показаний обвиняемого. После того, как она открыла вышеуказанный файл, она перенесла показания ФИО1 из протокола допроса подозреваемого, сохранила данный файл, распечатала его и вернулась с распечатанным протоколом допроса обвиняемого ФИО1 в следственный кабинет <данные изъяты>. Хочет уточнить, что во время ее отсутствия в следственном кабинета <данные изъяты>, ФИО1 находился в данном кабинета совместно с защитником по назначению, в камеру содержащихся в <данные изъяты> его не спускали. После того, как она вернулась в данный кабинет, она передала ФИО1 протокол допроса его в качестве обвиняемого, он прочитал его содержание, собственноручно указал свою позицию по предъявленному обвинению, показания давать желает на русском языке, поставил собственноручно подписи в соответствующих местах, а также собственноручно написал, что с его слов напечатано верно, им прочитано, о чем свидетельствует его подпись. После этого данный протокол был передан защитнику, который также изучил его и поставил собственноручно подписи в соответствующих местах. В ходе проведения данного следственного действия от участников замечаний не поступило, о чем свидетельствует соответствующая графа. После этого она совместно с защитником покинули следственный кабинет <данные изъяты>, а ФИО1 вернулся в камеру содержащихся в <данные изъяты>. После предъявления обвинения подозреваемому ФИО1 и его допроса, ФИО1 был освобожден из <данные изъяты> на основании постановления следователя. После освобождения обвиняемого ФИО1, обвиняемому было избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииЮ и было произведено следственное действие проверка показаний на месте. В ходе проведения проверки показаний на месте был составлен соответствующий протокол, который был заполнен ей при производстве данного следственного действия, после оглашения содержания протокола, все присутствующие лица поставили в нем подписи, и ФИО1 направился в неизвестном ей направлении (т. 2, л.д. 127-129);

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №6, согласно которым, работая по отдельному поручению по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, им было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой проживает адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, он прибыл по вышеуказанному адресу, постучался в <адрес>, ему открыл мужчина и представился ФИО1 Он ему предъявил свое служебное удостоверение и предложил проехать с ним в <данные изъяты> для дачи объяснения. На его предложение он согласился. ФИО1 собрался, они вышли из подъезда, сели в служебную машину и направились в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Прибыв в <данные изъяты>, они совместно с ФИО1 поднялись в его служебный кабинет для дачи объяснения. ФИО1 дал объяснения Хочет уточнить, что им никакого давления на ФИО1 оказано не было, физическая сила не применялась, показания он давал самостоятельно, о чем свидетельствует его подпись, которую он поставил собственноручно, а также подпись после содержания текста объяснения. На основании показаний ФИО1 и оперативной информации, им был написан рапорт, согласно которого он был задержан по подозрению в совершении данного преступления. После составления рапорта, ФИО1 был отдактилоскопирован на устройстве «<данные изъяты>», для проверки на причастность к совершению иных преступлений. Затем ФИО1 был доставлен следователю <данные изъяты> Свидетель №2 для производства следственных действий. По окончаним производства следственных действий, следователь Свидетель №2 ему сообщила, что в отношении ФИО1 был составлен протокол задержания подозреваемого, после чего ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу с участием защитника. Затем ФИО1 был доставлен в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он пришел в <данные изъяты> к подозреваемому ФИО1 и на основании требования на вывод, ему подняли из камеры содержащихся в <данные изъяты> подозреваемого ФИО1 С ФИО1 они общались около 30 минут, в ходе общения он выяснял у него оперативно-значимую информацию, а также устанавливал, причастен ли он к совершению иных преступлений. Хочет уточнить, что он никакого давления на него не оказывал, физическую силу не применял. После этого, он вышел и более не был у ФИО1 в этот же день, около 14 часов 00 минут, с участием ФИО1 было произведено следственное действие проверка показаний на месте, по окончанию которого был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участники следственного действия, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих местах (т. 1, л.д. 133-135);

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №7, согласно которым в его обязанности входит контроль за деятельностью сотрудников <данные изъяты>. Когда следователь прибывает в <данные изъяты>, то ему необходимо предъявить удостоверение и требование на вывод, в котором указывается статус лица, анкетные данные и перечень лиц, которые будут участвовать при производстве следственных действий. В ходе производства следственного действия, следователь может выйти из следственного кабинета, не более чем на 5 минут, при этом, если он поясняет, что он вернется и продолжит проводить следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия с данным лицом, а также, если в данном кабинете находится кто-либо еще, для присмотра за подозреваемым либо обвиняемым, то в этом случае, лицо, которое было вызвано следователем, не возвращается в камеру содержания, а находится в следственном кабинете до момента возвращения (т. 1, л.д. 136-137).

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с иными приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливающими одни и те же факты, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено. Подсудимый не оспаривал показания потерпевшей и свидетелей.

В данной связи, у суда нет оснований сомневаться в их показаниях. Суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью собранных по делу письменных и вещественных доказательств:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях <данные изъяты> за №, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов 30 минут до 11 часов 04 минуты обманным путем украли из ее квартиры денежные средства в размере 25 000 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как она является <данные изъяты> и нигде не работает (т. 1, л.д. 22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, расположенная в 9-ти этажном кирпичном <адрес> в 6 подъезде на 5 этаже. Дверь в подъезд оборудована домофоном «<данные изъяты>». Дверь в подъезд металлическая, окрашена в серый цвет. Квартира № расположена прямо от лифта. На площадке 5 этажа расположено 4 квартиры, нумерации с 197 по 200. Дверь в квартиру оборудована дверью с 3 врезными замками. На момент осмотра дверь и замки повреждений не имеют. При входе в квартиру слева направо расположено: коридор, ведущий в комнату № и №, прямо от входа – коридор, ведущий в кухонное помещение, по левой стене коридора 2 входа - первый от входной двери в туалет, оборудованный деревянной дверью с шпингалетным замком, следующий вход в ванную комнату, оборудованный дверью. Комната № оборудована деревянной межкомнатной дверью, внутри находятся предметы мебели, телевизор «<данные изъяты>», медицинская техника. При входе в комнату № слева направо расположено: шкаф с предметами одежды, состоящий из 2-ух секций, запирающихся на ключ. На момент осмотра ключ вставлен в замочную скважину секции №. Слева после шкафа, вдоль стены - односпальная кровать. Прямо от тыльной стены от входа - оконный проем, оборудованный стеллажом, по правой стене, в дальнем углу (у окна) оборудовано швейное место - стол, швейная машинка, стул, также по правой стене, ближе ко входу в комнату комод, состоящий из 4 выдвижных ящиков. Со слов заявителя денежные средства находились в верхнем ящике в двух книжках. Верхний ящик разделен на 2 секции. Деньги находились в правой секции. При осмотре кухонного помещения: слева направо: по левой стене установлен стол, за которым, ближе к тыльной части установлен холодильник. По правой стене установлен кухонный гарнитур, состоящий из столешницы с ящиками и выдвижными ящиками, внутри которых находятся посуда, продукты питания. Между окном и гарнитуром по правой стене расположена газовая плита. При входе в ванную комнату, внутри слева направо: ванная, по правой стене - стиральная машина. В ходе осмотра места происшествия поверхности предметов обрабатывались темным дактилоскопическим порошком, в результате чего отобразились с корпуса фильтров для воды «<данные изъяты>» на кухне - 1 след руки на липкой ленте, с правой стены туалета, с двери в туалет (наружной части) - 3 следа рук на 3 липкой ленты. Следы рук на липких лентах перенесены на фрагмент бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Дактокарта Свидетель №3, Потерпевший №1 не упаковывались, изъятый в ходе осмотра товарный чек на ремонтные работы не упаковывался (т. 1, л.д. 23-31);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1, защитника ФИО12 был осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий следующие сведения:

Наименование товара: обслуживание системы доочистки, профилактика, на 6 месяцев;

количество: 1;

цена: 4 990;

сумма: 4990. Всего: четыре тысячи девятьсот.

Имеется подпись.

На обратной стороне имеется надпись: ФИО55

В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что подпись на товарном чеке принадлежит ему.

Осмотренный товарный чек признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 33-36, 37);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 с участием защитника Высоких А.Р. были получены образцы следов рук, следов обуви (т. 1, л.д. 81-82);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием свидетеля Свидетель №2 был осмотрен служебный компьютер, расположенный в кабинете № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> В ходе осмотра была осмотрена информация, имеющая значение для уголовного дела, а именно файл под названием «допрос подозреваемого ФИО1». Данный файл был выделен и открыты свойства данного файла. Было установлено, что название файла: «допрос подозреваемого ФИО1»; файл был создан: ДД.ММ.ГГГГ 13:50:36; изменен: ДД.ММ.ГГГГ 14:45:14. В ходе осмотра был сделан снимок экрана (т. 2, л.д. 130-132);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, из компании «<данные изъяты>» была произведена выемка CD-R диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес>, подъезд №. (т.1, л.д. 214-215);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен CD-R диск видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, для осмотра CD-диска использовался компьютер с устройством DVD-ROM. При установке осматриваемого CD-диска в дисковод установлено, что на диске имеется файл с видеозаписью. При просмотре данной видеозаписи установлено, что дата установлена - ДД.ММ.ГГГГ, время - 10:35. На видео виден участок местности, расположенный перед подъез<адрес>. Мимо домофонной двери, оборудованной камерой видеонаблюдения, проходит мужчина, который имеет темные волосы, в левой руке держит черно-белую сумку, одет в фиолетовую куртку, синие штаны, на ногах темная обувь. Данный мужчина проходит мимо данной двери, затем через несколько секунд возвращается и заходит в подъезд следом за женщиной, которая одета в розовую куртку, черно-белые штаны, на ногах светлая обувь, в левой руке темная сумка, на голове светлые волосы. Следом за данным мужчиной в подъезд заходит мужчина, который одет в темную кофту, темные штаны, темную обувь, в руке красный пакет. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 указала, что в мужчине, который имеет темные волосы, в левой руке черно-белую сумку, одет в фиолетовую куртку, синие штаны, на ногах темная обувь, опознает ФИО1 В мужчине, который одет в темную кофту, темные штаны, темную обувь, в руке красный пакет, она узнает Свидетель №1 Также потерпевшая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1 и Свидетель №1 пришли к ней в квартиру, представились сотрудниками компании «Водоканал Профи», пришли для проверки и диагностики системы водоочистки. Пробыв у нее в квартире около 30 минут, они заменили фильтры системы водоочистки и ушли. После ухода ФИО1 и Свидетель №1 у нее пропали денежные средства в размере 25 000 рублей. Осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 216-217, 221, 222);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО12 был осмотрен CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, для просмотра CD-диска использовался компьютер с устройством DVD-ROM. При установке осматриваемого CD- диска в дисковод установлено, что на диске имеется файл с видеозаписью. При просмотре данной видеозаписи установлено, что дата установлена - ДД.ММ.ГГГГ, время - 10:35. На видео виден участок местности, расположенный перед подъез<адрес>. Мимо домофонной двери, оборудованной камерой видеонаблюдения, проходит мужчина, который имеет темные волосы, в левой руке держит черно-белую сумку, одет в фиолетовую куртку, синие штаны, на ногах темная обувь. Данный мужчина проходит мимо данной двери, затем через несколько секунд возвращается и заходит в подъезд следом за женщиной, которая одета в розовую куртку, черно-белые штаны, на ногах светлая обувь, в левой руке темная сумка, на голове светлые волосы. Следом за данным мужчиной в подъезд заходит мужчина, который одет в темную кофту, темные штаны, темную обувь, в руке красный пакет. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 указал, что в мужчине, который имеет темные волосы, в левой руке держит черно-белую сумку, одет в фиолетовую куртку, синие штаны, на ногах темная обувь, опознает себя и пояснил, что в 10 часов 35 нут он прибыл по адресу: <адрес> для проверки и прочистки системы водоочистки совместно с руководителем Свидетель №1. Кроме того, обвиняемый ФИО1 указал, что в мужчине, который одет в темную кофту, темные штаны, темную обувь, в руке красный пакет он узнает своего руководителя Свидетель №1, с которым он совместно был в <адрес> (т. 1, л.д. 218-219).

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают суд в том, что событие преступления произошли так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, показаниям потерпевшей, свидетелей и другим материалам уголовного дела.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

На основании вышеизложенного:

преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 и ранее ему незнакомая Потерпевший №1 находились по месту жительства последней в <адрес>, где ФИО1 проводил диагностику и замену фильтров системы водоочистки. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к комоду и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из верхнего правого ящика комода денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей 00 копеек.

Состав преступления является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств установлено, что подсудимый не только сумел похитить чужое имущество, но и распорядился им по своему усмотрению.

Размер ущерба установлен судом исходя из показаний потерпевшей, самого подсудимого, которым у суда нет оснований не доверять. Размер причиненного ущерба не оспаривался подсудимым.

Значительность причиненного ущерба для потерпевшей Потерпевший №1 суд определяет с учетом её имущественного положения на момент совершения преступления, с учетом того факта, что, согласно её показаниям, ежемесячный доход потерпевшей составлял на момент совершения преступления 26000 рублей – пенсия. Следовательно, размер похищенных денежных средств почти равен ежемесячному доходу потерпевшей. Кроме того, из показаний потерпевшей следует, что значительная часть пенсии у нее уходит на лекарства и коммунальные услуги, на жизнь остается очень мало, и похищенные денеьги она долгое время копила себе на операцию

В связи с вышеизложенным имеются правовые основания для установления в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака кражи как её совершение с причинением значительного ущерба гражданину.

О тайном хищении имущества свидетельствуют показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что подсудимый в момент завладения чужим имуществом убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и совершенное им хищение оставалось незамеченным для лиц, находившихся с ним в одной квартире, до тех пор, пока он не скрылся с места преступления.

Корыстная цель совершенного деяния не вызывает сомнений и установлена из показаний подсудимого, потерпевшего о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, желания обратить похищенное в свою пользу и использовать по личному усмотрению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, которые согласуются с протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, что позволяет использовать показания ФИО1 в качестве доказательств его вины и принять за основу при вынесении приговора, наряду с другими доказательствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При изучении сведений о личности ФИО1 установлено, что он привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.16, 19), <данные изъяты> по месту жительства старшим участковым уполномоченным и старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 75, 77); супругой характеризуется положительно; <данные изъяты>; трудоустроен в <данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно (т. 1, л.д. 117-119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участии в проверке показаний на месте (т.1, л.д.178-183), участии в осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 218-220) (в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно – извинения перед потерпевшей, а также предоставление ей бесплатного сантехнического обслуживания по договору сроком на 1 год (в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

полное признание вины в совершении преступления, раскаяние; <данные изъяты> – в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.128-129) в качестве явки с повинной и (или) активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку данное объяснение было дано им после того, как он был препровожден сотрудником полиции в отдел полиции для дачи объяснений в связи с подозрением в совершении конкретного преступления, кроме того, его причастность была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий (т.2, л.д.133-135).

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у самого подсудимого <данные изъяты> в материалы дела не предоставлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1,. суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд, исходя из тяжести, обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимого, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы (за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ). Суд полагает, что исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, с учётом характера и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

По убеждению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 25 000 рублей (т.1, л.д.51),

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 полностью возместил материальный ущерб Потерпевший №1, в удовлетворении ее исковых требований следует отказать.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Макаревичу К,Е. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 3 месяца, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на наказание в виде принудительных работ на срок в 2 года 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Время самостоятельного следования в исправительный центр в срок принудительных работ зачету не подлежит.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, след ладони, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, дактокарту подозреваемого ФИО1, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 36, 92, 105, 222).

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционных жалобы, представления через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Д.А. Еланский

Копия верна

Судья Д.А. Еланский

Секретарь судебного заседания Т.А. Алексеева