Приговор № 1-148/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-148/2025

Дело №1-148/2025

УИД 42RS0008-01-2025-000733-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «02» апреля 2025 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника – адвоката Паршукова И.Е.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по договору найма в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 50 минут по 01 час 29 минут 22.02.2025 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним в связи с исполнением своих должностных обязанностей находится представитель власти - старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово старший лейтенант полиции ФИО16 (далее - участковый уполномоченный полиции ФИО17 назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по г.Кемерово ФИО18 от 31.10.2024 № 1495 л/с, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также согласно должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Рудничный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, утвержденного начальником Управления МВД России по г.Кемерово ФИО19 29.11.2024, выполняющий обязанности по принятию мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, рассмотрению обращений (заявлений, сообщений) граждан, относящихся к его компетенции, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, несению службы в форменной одежде с огнестрельным оружием с двумя снаряженными магазинами, осуществлению деятельности по утвержденному начальником отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово графику несения службы, в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, принятию вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, будучи недовольным правомерными действиями участкового уполномоченного полиции ФИО20 осуществляющего работу с целью пресечения административного правонарушения по сигналу, поступившему 21.02.2025 в 23 часа 42 минуты в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово КУСП ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 по сообщению о применении насилия в сфере семейно-бытовых отношений, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая наступления общественно-опасных последствий, нанес один удар рукой в область лица ФИО21 причинив потерпевшему физическую боль, кровоизлияние красной каймы, ссадину слизистой верхней губы справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Паршуков И.Е. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО22 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения, на строгом наказании подсудимого не настаивал.

Государственный обвинитель Дроздова С.Б. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, находится в молодом возрасте, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в зарегистрированном браке, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, оказание посильной помощи близким в быту, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений ФИО1 в судебном заседании и из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку последнему назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

С учетом имущественного положения виновного, среднемесячная заработная плата которого составляет около 30 000 рублей, а также с учетом имущественного положения его семьи, состоящей из его супруги, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, что является в настоящее время единственным доходом подсудимого и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным на основании ч.3 ст.46 УК РФ назначить ФИО1 штраф с рассрочкой его выплаты сроком на 10 месяцев.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе предварительного следствия адвоката Паршукова И.Е. в размере 12 893 рублей 40 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО1 под стражей с 22.02.2025 по 24.02.2025, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить до 100 000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты сроком на 10 (десять) месяцев, то есть по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другими лицами, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Штраф оплатить по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по решения суда (уголовное дело №12502320005000017), Струков Артем Сергеевич

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: