Постановление № 5-500/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 5-500/2020

Дело № 5-500/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» сентября 2020 года <...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, родившегося в <адрес> Республики Коми, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего слесарем в АО «<адрес>», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

из протокола ХХХ ХХХ об административном правонарушении от <дата>, составленного оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> ФИО3, следует, что <дата> в «09» час. «48» мин., в <адрес>, около <адрес>, ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения и в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. На неоднократные законные требования сотрудника полиции отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка, в связи с чем, в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании вину признал.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и виновность ФИО1 установлена, фактические обстоятельства, совершенного им противоправного деяния, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, при составлении которого нарушений не допущено, рапортом сотрудника ОМВД России по РК ФИО4 об обстоятельствах правонарушения, а также пояснениями к протоколу ФИО1, из которых следует, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Выпил 0,5 литра водки.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту Закон) сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; в соответствии с п. 5 - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; в соответствии с п. 11 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 13 Закона сотрудники полиции вправе патрулировать населенные пункты и общественные места; в соответствии с п. 8 - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона).

Таким образом, судом установлено, что сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5, находились при исполнении своих должностных обязанностей и, потребовав от ФИО1, как лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действовали правомерно, в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона «О полиции».

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Факт оказания неповиновения ФИО1 вышеуказанным законным действиям сотрудников полиции подтверждается приведенными выше доказательствами, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, в котором ФИО1 собственноручно отразил свой отказ от его прохождения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, отказавшегося выполнить законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, оказав неповиновение их законному требованию в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности – по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что также не отрицается ФИО1

Санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо административного ареста.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного штрафа будет соразмерно, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Административный штраф, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)

Счет – ХХХ

ИНН - ХХХ

Наименование банка – Отделение – НБ Республики Коми

БИК – ХХХ

КБК ХХХ

Код ОКТМО ХХХ

КПП ХХХ

УИН ХХХ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья - В.А. Мокрецов