Постановление № 1-159/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело №1-159/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2017 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Труфановой К.О.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

потерпевшей Ч.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Финк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего грузчиком в ООО «Розница К-1», зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>«а»-107, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч.1 ст.134 УК РФ 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находился на участке местности около здания по адресу: <адрес> дивизии,41«а» совместно с ранее знакомой А. которая по просьбе ФИО2 передала последнему во временное пользование принадлежащий её сестре Ч. ноутбук «Aser», стоимостью 24000 рублей, в сумке, стоимостью 1000 рублей. ФИО2 взял вверенное ему А. имущество, обещая его вернуть на следующий день.

В период между 17 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 21 часом 15 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в гостиничном номере 6 гостиницы «Корсар», расположенной по адресу: <адрес> дивизии,37«а», осознавая, что вверенный А. и принадлежащий Ч. ноутбук с сумкой ему не принадлежат и право распоряжаться указанным имуществом данные лица ему не предоставляли, обратил принадлежащий Ч. ноутбук «Aser» с сумкой в свою пользу, присвоив их.

Затем в период между 21 часами 15 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 18 часами 25 минутами ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, ФИО2 реализовал неустановленному лицу, принадлежащий Ч. ноутбук «Aser» с сумкой, таким образом растратил указанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.160 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения подсудимым принесены, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий