Приговор № 1-104/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-104/2021

*

*


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

Председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре ФИО,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора *** ФИО ,

защитника - адвоката ФИО ,

подсудимой ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрел в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 *, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление **

**** на основании постановления мирового судьи * признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; постановление вступило в законную силу ****, административный штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**** около 14 ч. 17 мин. ФИО1 находилась в торговом зале магазина * расположенном по адресу: ***, в ***, принадлежащего * где у нее возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего * Находясь в том же месте и в то же время, ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа открытой витрины изъяла пять плиток шоколада марки «Милка» («Milka»), шоколад молочный с шоколадной и молочной начинкой и печеньем, (ш/м, нч/печ), массой 300 гр. каждая, общей стоимостью по закупочной цене 1457 руб. 20 коп., из расчета стоимости за одну плитку шоколада 291 руб. 44 коп., принадлежащие *», и поместила в находящуюся при ней сумку. После этого, удерживая похищенное имущество, миновав кассовую зону, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, причинив * имущественный ущерб на сумму 1 457 руб. 20 коп.

Преступление **

**** на основании постановления мирового судьи * *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; постановление вступило в законную силу ****, административный штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**** около 16 ч. 50 мин. ФИО1 находилась в торговом зале * расположенном по адресу: ***, в ***, принадлежащего * где у нее возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего * Находясь в том же месте и в то же время, ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа открытой витрины изъяла три куска филе грудки индейки в мягкой вакуумной упаковке (в/у/м) * общей массой 4 кг. 370 гр., стоимостью по закупочной цене 1 319 руб. 74 коп., из расчета стоимости 1 кг. - 302 руб. 00 коп., принадлежащие * и поместила в находящуюся при ней сумку. После этого, удерживая похищенное имущество, миновав кассовую зону, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, причинив * имущественный ущерб на сумму 1 319 руб. 74 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного расследования, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Адвокат ФИО поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 ходатайство заявила после консультации с защитником, последствия ходатайства ей разъяснены. Представитель потерпевшего * ФИО выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем представила в суд письменное заявление Представитель потерпевшего * ФИО выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем представила в суд письменное заявление, поддержала заявленный гражданский иск на сумму 1 319 руб. 74 коп. Государственный обвинитель ФИО не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по преступлению ** суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по преступлению ** - по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, которая *

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, по каждому из преступлений суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (суд расценивает, как явки с повинной объяснения ФИО1, данные ей **** и ****, в которых она добровольно и подробно сообщает о совершенных ею преступлениях; изложенное в объяснениях в судебном заседании подсудимая поддержала в полном объеме), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, а по преступлению ** и возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимой преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения ей наказания в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенных ей преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО в сумме 3600 рублей, по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства с подсудимой не подлежат согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Представителем потерпевшего * по делу заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 319 руб. 74 коп. Подсудимая в судебном заседании пояснила, что размер причиненного ущерба не оспаривает. На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего * подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные и доказанные.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 * признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по преступлению ** в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 5 000 рублей;

по преступлению ** в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 6 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить прежней.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Ф. в ходе предварительного расследования на оплату труда адвоката ФИО в сумме 3 600 рублей.

Гражданский иск *» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу * в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 1 319 руб. 74 коп.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно диск и флеш-карту с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Пименова О.А.