Постановление № 5-1655/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 5-1655/2019

Дело № 5-1655/2019

25RS0029-01-2019-004978-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 07 августа 2019 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

автотранспортной компании «XXXX», расположенной по адресу: XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ из КНР на таможенный пост ДАПП Полтавка Уссурийской таможни, расположенный по адресу: XXXX, прибыло транспортное средство государственный регистрационный номер XXXX, полуприцеп номер XXXX, под управлением водителя - гражданина КНР ФИО1.

От имени перевозчика автотранспортной компании «XXXX» данным гражданином на таможенный пост ДАПП Полтавка Уссурийской таможни было подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС путём предоставления товаросопроводительных документов на товары, а именно, международной товарно - транспортной накладной (далее по тексту - ТТН) - СМИ № XXXX от ДД.ММ.ГГ (сообщение о прибытии товаров №XXXX), а также отгрузочной спецификации на товары № XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ на этапе уведомления о прибытии товаров указанная ТТН была зарегистрирована под номером XXXX. В представленных документах были заявлены сведения о товарах 1-ого наименования в общем количестве XXXX грузовых мест, общим весом брутто XXXX кг.

ДД.ММ.ГГ Уссурийским таможенным постом было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров на основании ПР XXXX при декларировании товаров (ДТ XXXX).

Таможенный досмотр был назначен с целью идентификации товаров в объёме 100 % с полным взвешиванием, пересчётом грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест.

Таможенный досмотр был начат ДД.ММ.ГГ в 12 часов 35 минут и проводился на территории СВХ ООО «XXXX» (XXXX) в присутствии представителя перевозчика гражданина КНР ФИО1, а также в присутствии представителя ООО «XXXX» (получатель товаров) гражданина России Те Ю.П..

ДД.ММ.ГГ в 20 часов 24 минуты таможенный досмотр товарной партии был окончен. Предметов запрещённых либо ограниченных к ввозу на территорию РФ обнаружено не было. Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра XXXX.

Взвешивание товаров проводилось на весовом оборудовании с пределом взвешивания более 150 кг - весы платформенные электронные XXXX (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГ XXXX действительно до ДД.ММ.ГГ); весовом оборудовании с пределом взвешивания менее 150 кг - электронные весы марки XXXX, заводской номер XXXX (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГг. XXXX, действительно до ДД.ММ.ГГг.)

В результате проведённого таможенного досмотра установлено, что фактически в грузовом отделении находятся товары 1-ого наименования в общем количестве XXXX грузовых места, общим весом брутто 28597,7 кг, что превышает заявленные сведения на XXXX грузовых места.

Так, было установлено, что автотранспортная компания «XXXX, адрес нахождения: XXXX, перемещает товар XXXX, чем было заявлено в товаросопроводительных документах при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Тем самым, автотранспортная компания «XXXX», адрес нахождения: XXXX, при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза сообщила таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров, что является нарушением требований статей 88, 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель автотранспортной компании «XXXX» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Согласно части 1 статьи 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

При уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик при международной перевозке железнодорожным транспортом представляет следующие документы и сведения: транспортные (перевозочные) документы; передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров. (статья 89 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза).

Таким образом, перевозчик несет ответственность перед таможенным органом за представление товаросопроводительных документов, содержащих полные и точные сведения о товаре. При этом, перевозчик при международной перевозке обязан сообщать таможенному органу в числе прочих, сведения о наименовании товаров, их весе и (или) объеме, количестве грузовых мест, их маркировке, независимо от течения обстоятельств организации перевозки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ из КНР на таможенный пост ДАПП Полтавка Уссурийской таможни, расположенный по адресу: XXXX, прибыло транспортное средство государственный регистрационный номер XXXX, полуприцеп номер XXXX, под управлением водителя - гражданина КНР ФИО1.

От имени перевозчика автотранспортной компании «XXXX» данным гражданином на таможенный пост ДАПП Полтавка Уссурийской таможни было подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС путём предоставления товаросопроводительных документов на товары, а именно, международной товарно - транспортной накладной (далее по тексту - ТТН) - СМИ № XXXX от ДД.ММ.ГГ (сообщение о прибытии товаров №XXXX), а также отгрузочной спецификации на товары № XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ на этапе уведомления о прибытии товаров указанная ТТН была зарегистрирована под номером XXXX. В представленных документах были заявлены сведения о товарах 1-ого наименования в общем количестве XXXX грузовых мест, общим весом брутто 28600 кг.

ДД.ММ.ГГ Уссурийским таможенным постом было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров на основании ПР XXXX при декларировании товаров (ДТ XXXX).

Таможенный досмотр был назначен с целью идентификации товаров в объёме 100 % с полным взвешиванием, пересчётом грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест.

Таможенный досмотр был начат ДД.ММ.ГГ в 12 часов 35 минут и проводился на территории СВХ ООО «XXXX» (XXXX) в присутствии представителя перевозчика гражданина КНР ФИО1, а также в присутствии представителя ООО «XXXX» (получатель товаров) гражданина России Те Ю.П...

ДД.ММ.ГГ в 20 часов 24 минуты таможенный досмотр товарной партии был окончен. Предметов запрещённых либо ограниченных к ввозу на территорию РФ обнаружено не было. Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра XXXX.

Взвешивание товаров проводилось на весовом оборудовании с пределом взвешивания более 150 кг - весы платформенные электронные XXXX (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГ XXXX действительно до ДД.ММ.ГГ); весовом оборудовании с пределом взвешивания менее 150 кг - электронные весы марки XXXX, заводской XXXX (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГг. XXXX, действительно до ДД.ММ.ГГг.)

В результате проведённого таможенного досмотра установлено, что фактически в грузовом отделении находятся товары 1-ого наименования в общем количестве XXXX грузовых места, общим весом брутто XXXX кг, что превышает заявленные сведения на XXXX грузовых места.

Так, было установлено, что автотранспортная компания «XXXX, адрес нахождения: КНР, XXXX, перемещает товар XXXX - XXXX, чем было заявлено в товаросопроводительных документах при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Тем самым, автотранспортная компания «XXXX», адрес нахождения: XXXX, при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза сообщила таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров, что является нарушением требований статей 88, 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Указанные обстоятельства объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: копией № XXXX от ДД.ММ.ГГ; копией отгрузочной спецификации на товары № XXXX от ДД.ММ.ГГ; копией инвойса № XXXX от ДД.ММ.ГГ; копией акта таможенного досмотра XXXX; копией заграничного паспорта гражданина КНР ФИО1; копией XXXX п/п XXXX; копией письма об уведомлении XXXX от ДД.ММ.ГГг.; копией списка XXXX внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ; копией списка XXXX международных почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ; копией подтверждения о надлежащим уведомлении; протоколом об административном правонарушении XXXX.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что автотранспортной компанией «XXXX» не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства, поскольку при погрузке товара имело возможность произвести взвешивание, при принятии товара к перевозке из Китая не реализовало предоставленное ему право по внесению оговорки в товаросопроводительные документы, в связи с чем действия Автотранспортной компании «XXXX» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а так же с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить автотранспортной компании «XXXX» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать автотранспортную компанию «XXXX», расположенную по адресу: КНР, XXXX виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук