Приговор № 1-97/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело № 1-97/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 14 мая 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.В.

при секретаре Монаховой О.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Волкова В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Котовской А.А., представившей удостоверение № НОМЕР и ордер №НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу постановления мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля, вынесенного 20 декабря 2014 года, вступившего в законную силу 17 января 2015 года, по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек в установленном законом порядке, 02 февраля 2019 года у дома 15 по улице Б. Донская г. Ярославля, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак НОМЕР и в 22 часа 05 минут 02 февраля 2019 года был отстранен от управления сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Ярославской области. При проведении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 02 февраля 2019 года в 22 часа 15 минут был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого ФИО1 при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, с учетом проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме, подсудимый виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При рассмотрении дела по существу защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, осознал вину и раскаялся в содеянном, наличие судимости негативным образом отразится на его трудовой деятельности и материальном положении семьи.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела ввиду отсутствия предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований, отметив, что конкретный определенный ущерб в данном случае отсутствует, иным образом вред от преступления подсудимым не заглажен, само преступление представляет серьезную опасность, прекращение дела с назначением судебного штрафа делает невозможным назначение ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд с учетом обстоятельств данного преступления, отсутствия со стороны ФИО1 действий, свидетельствующих о заглаживании причиненного вреда, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты. Оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не имеется, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимым не выполнены. Признание ФИО1 вины, отсутствие у него судимостей, а также его положительные характеристики не являются основаниями для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исследуя личность ФИО1, суд учитывает, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, в 2018 году однократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его возраст, семейное, имущественное положение, приводят суд к убеждению, что ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено основное наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения дохода. Применение штрафа в качестве наказания суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Оснований применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от дополнительного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Е.В. Мартынова