Приговор № 1-105/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-105/2021

К делу № 1-105/21г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года гор. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Будагова Э. С., предоставившего удостоверение № . . ., ордер № . . . от 26 марта 2021 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, < . . . >, не судимого, в отношении ФИО1 постановлен 29 июня 2020 года обвинительный приговор Адлерского районного суда Краснодарского края, не образующий судимость по настоящему уголовному делу, по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 163 УК РФ, назначением наказания в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 07 августа 2020 года по отбытию срока наказания, наказание отбыто, зарегистрированного по месту проживания и проживающего в Краснодарском крае, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2019 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился на территории парковки «Сочинского рынка», расположенного в Краснодарском крае, г. Новокубанск, <адрес>, точное место не установлено, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № . . .. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер, общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, в указанное время, путем свободного доступа, из автомобиля «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № . . ., находящегося на территории парковки «Сочинского рынка», расположенной по указанному выше адресу, похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A50», стоимостью 15989 рублей 02 копейки, принадлежащий М..... Т.А.. ФИО1 с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М..... Т.А. значительный материальный ущерб на сумму 15989 рублей 02 копейки.

Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного им на стадии предварительных слушаний.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения, деяний, суть которых изложена выше в приговоре. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Будагов Э.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений от иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, на этот счет не поступило. В постановлении о назначении судебного заседания, направленного сторонам для сведения, подробно разъяснены особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, регламентированные главой 40 УПК РФ, в том числе и право высказать возражения относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. (л.д. 2-5 т.2) Потерпевшая М.... Т.А., выразив свое согласие на уведомление СМС-сообщениями, телефонограммами, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке, изложив свою процессуальную позицию в телефонограмме, адресованной суду, указав при этом на то, что она подсудимого простила, претензий к нему не имеет, она просит строго не наказывать подсудимого. (л.д. 8 т.2)

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, описание которого приведено, соответственно, выше в приговоре – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, по последнему месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние, наличие заболевания в виде сахарного диабета второго типа, наличие на иждивении отца – Ш..... Г.Б., являющегося инвалидом второй группы (часть 2 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления средней тяжести, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 62 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований статьи 73 УК РФ, либо с применением статьи 64 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией его от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, считает необходимым, с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, назначить отбывание наказание ФИО1 в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, полагая, что отбывание наказания в колонии-поселении не окажет должного влияния на исправление ФИО1.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (часть 1 статьи 62 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств инкриминируемых деяний, давал оценку и применительно к вышеназванным нормам закона, в том числе с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, в рамках уголовного дела заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественных доказательств по делу нет.

На стадии предварительного расследования ФИО1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ 17 февраля 2021 года. В отношении ФИО1 19 февраля 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии не изменялась.

При постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, обстоятельств дела, данных по личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и с учетом назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Адлерского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года, и наказания, назначенного по настоящему приговору, с применением пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его под стражей в следственном изоляторе № 2 г. Армавира.

Срок наказания ФИО1 исчислять (начало срока отбывания наказания, с учетом положений статьи 72 УК РФ) со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору от 29 июня 2020 года сроком в восемь месяцев, в том числе, засчитанный в срок лишения свободы по приговору от 29 июня 2020 года, в соответствии со статьей 72 УК РФ, период содержания под стражей с 19 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 10 июля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период отбывания наказания по приговору от 29 июня 2020 года со дня вступления этого пригогвора в законную силу до освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, то есть период с 10 июля 2020 года до 07 августа 2020 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, с учетом положений статьи 72 УК РФ, время задержания, заключения под стражей по настоящему уголовному делу в период с 17 февраля 2021 года по по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев