Решение № 2А-1203/2021 2А-1203/2021~М-786/2021 М-786/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-1203/2021

Дело № 2а-1203/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного соответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является взыскание с нее в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 296 472, 76 руб.

По истечении двухмесячного срока исполнительного производства, в связи с тем, что у нее как у должника отсутствует имущество и доход, на который можно обратить взыскание, она обратилась к судебному приставу-исполнителю в январе 2021 года с заявлением об окончании исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращении исполнительного листа взыскателю. Постановлением административного ответчика СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении ее ходатайства. Указанное постановление было мотивировано тем, что в рамках исполнительного производства не проведен полный комплекс исполнительных действий согласно ст., ст.79, 80 Федерального закона от 20.07.2020 года за №215-ФЗ и осуществить выход по месту жительства должника и для проверки и наложения ареста на имущество, не представляется возможным. С учетом указанных разъяснений, она обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска с заявлением (ходатайством), в котором указала, что фактически она проживает по адресу: <адрес>, представила копию договора аренды жилого помещения по указанному адресу. По данному адресу она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, все имущество, находящиеся в квартире ей не принадлежит.

Она просила в своем ходатайстве судебного пристава-исполнителя осуществить выезд по месту ее регистрации: <адрес> для составления акта о не проживании ее как должника по указанному адресу, отсутствии ее имущества по данному адресу регистрации. Просила осуществить выезд по ее фактическому месту жительства для составления акта об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание. В удовлетворении данного ходатайства ей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было отказано со ссылкой на то, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за №215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" наложен запрет по ДД.ММ.ГГГГ на меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства пребывания). Вместе с тем, данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку сама она как должник не возражала против совершения судебным приставом-исполнителем вышеуказанных исполнительных действий. Отсутствие возможности прекращения исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» препятствует ей воспользоваться правом на признание ее банкротом во внесудебном порядке.

Просит в судебном порядке признать незаконным и отменить вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 постановление об отказе в удовлетворении ее ходатайства в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала и пояснила, что по адресу: <адрес> она проживает со своим сожителем, который полностью ее обеспечивает материально. Сама она не трудоустроена, дохода не имеет, как не имеет и имущества, на которое можно обратить взыскание в рамках исполнительного производства в счёт погашения ее задолженности.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного соответчика УФССП России по Ульяновской области по доверенности ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №) в судебном заседании административный иск ФИО1 не признали и пояснили, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Представитель заинтересованного лица ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд считает, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» за №229-Фз от 02.10.2007 года (с последующими изменениями) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 названного Федерального закон задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положение ст. 4 Закона определяет своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основного принципа исполнительного производства.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) ( ст. 5 Закона).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

У судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФССП России по Ульяновской области ФИО4 находится исполнительное производство за №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее в пользу ООО «Филберт» денежных сумм в размере 296 472, 76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое ФИО1 постановление об отказе удовлетворении ее ходатайства об осуществлении судебным приставом-исполнителем выезда по месту ее регистрации: <адрес> для составления акта о ее не проживании по месту регистрации и отсутствии ее имущества как должника по указанному адресу.

При этом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано тем, что наложен запрет по ДД.ММ.ГГГГ на меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства пребывания).

Так, согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 года за №215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Кроме того, следует учесть, что согласно части 8 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Даннный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для признания его незаконным и его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления от 10.02.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства и отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 17.03.2021 года