Приговор № 1-345/2024 1-54/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-345/2024

УИД 31RS0002-01-2024-005948-29 Дело №1-54-2025 (1-345/2024)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 30 января 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Ляховой Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галайда В.С.,

с участием государственного обвинителя Бушковой Ю.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сотникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.3, ч.2 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ.

Преступления совершены в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода от 06 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф оплачен в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1 изъято в ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину 07 ноября 2023 года. Дата окончания исполнения постановления – 07 мая 2025 года.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 13 июня 2024 года, вступившим в законную силу 22 июля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (не оплачен).

Он же приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 10 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2024 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 05 ноября 2024 года снят с учета в Белгородском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в связи с приговором Кантемировского районного суда от 01 октября 2024 года. Судимость не погашена в установленном законном порядке.

Приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 01 октября 2024 года, вступившим в законную силу 16 октября 2024 года, ФИО1 вновь признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 года. Судимость не погашена в установленном законном порядке.

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, а также подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушение п. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории:

14 ноября 2024 года около 11 часов 30 минут, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, с целью поездки в город Белгород Белгородской области, находясь (адрес обезличен), умышленно начал управлять автомобилем LADA VESTA GFL110 (ЛАДА ВЕСТА ДжиЭфЭл110), государственный регистрационный знак (номер обезличен), проследовав на нем по улицам указанного населенного пункта, однако, находясь в 50 метрах от дома (адрес обезличен), был остановлен и в 11 часов 49 минут того же дня отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району;

16 ноября 2024 года, около 13 часов 00 минут, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, с целью поездки в поселок Северный Белгородского района Белгородской области, находясь в 50 метрах от дома (адрес обезличен), умышленно начал управлять автомобилем LADA GRANTА 219040 (ЛАДА ГРАНТА 219040), государственный регистрационный знак (номер обезличен), проследовав на нем в поселок. (информация скрыта) Белгородского района и области, однако, находясь на участке автомобильной дороги (адрес обезличен), был остановлен и в 14 часов 10 минут 16 ноября 2024 года отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавгоинспекции УМВД России по Белгородской области.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил формулировку обвинения, исключив из него ссылки на привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области от 7 ноября 2023 года и мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа города Белгорода от 16 апреля 2024 года соответственно, поскольку указанные административные правонарушения послужили основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности предыдущими приговорами Корочанского районного суда Белгородской области от 10 сентября 2024 года, Кантемировского районного суда Воронежской области от 01 октября 2024 года и не влияют на квалификацию действий виновного по новым преступлениям, совершенным 14 и 16 ноября 2024 года.

Адвокат и подсудимый с предложением государственного обвинителя согласились.

Подобное изменение государственным обвинителем фабулы обвинительного акта не увеличивает объем обвинения, не требует исследования доказательств, не нарушает право подсудимого на защиту и в полной мере соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Адвокат ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, государственный обвинитель не возражал против применения такой процедуры.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ (преступление от 14 ноября 2024 года) – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ;

по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ (преступление от 16 ноября 2024 года) – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящихся к категории небольшой тяжести; (информация скрыта) (т. 2 л.д. 23-31). (информация скрыта) (т. 2 л.д. 69-76). (информация скрыта) (т. 2 л.д. 68). (информация скрыта) (т. 2 л.д. 65, 66); (информация скрыта) (т.2 л.д.63).

Наличие инвалидности ФИО1 у себя отрицал, отметив при этом (информация скрыта).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, выразившееся в высказывании подсудимым сожалений по поводу совершенных преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья.

Признание вины является необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

При этом рассмотрение дела в особом порядке и согласие с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено по обоим преступлениям.

Исходя из определяющих меру уголовного наказания принципов, целей и общих начал его назначения, закрепленных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, недостаточность исправительного воздействия наказания по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы в рамках предписаний ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, сведения о подсудимом, в целом положительно характеризующемся и имеющем на иждивении малолетнего сына, отношение ФИО1 к совершенным деяниям, суд полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать, принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые можно расценить как правовые предпосылки для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Заболеваний, препятствующих отбыванию принудительных работ, у подсудимого не выявлено, соответствующих сведений суду не представлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания не имеется.

Поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления совершены им после вступления в законную силу приговора Кантемировского районного суда Воронежской области от 1 октября 2024 года (с учетом постановления Белгородского районного суда Белгородской области от 14 января 2025 года, которым неотбытый срок наказания в виде 296 часов обязательных работ заменен на принудительные работы на срок 37 дней с удержанием 10% заработка в доход государства), окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

два оптических диска с фрагментами видеозаписей с камер видеорегистраторов «Дозор» с событиями от 14 и 16 ноября 2024 года – хранить при материалах уголовного дела;

автомобиль ЛАДА ВЕСТА ГФЛ 110, государственный регистрационный знак (информация скрыта), находящийся на специализированной стоянке по адресу: (адрес обезличен), свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен) – возвратить по принадлежности законному владельцу САС;

автомобиль ЛАДА ГРАНТА 219040, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находящийся на специализированной стоянке по адресу: (адрес обезличен) свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен) – вернуть арендатору САС, которому указанный автомобиль по договору аренды от 12 июля 2023 года передан собственником ООО «(информация скрыта)» во временное владение и пользование;

договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 12.07.2023, переданный на ответственное хранение САС. – оставить у него же.

ражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сотникову А.Н. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 7 554 рубля и в суде в сумме 5 190 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.3, ч.2 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ (преступление от 14.11.2024) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ (преступление от 16.11.2024) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

с применением ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к основному и дополнительному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 1 октября 2024 года (с учетом постановления Белгородского районного суда Белгородской области от 14 января 2025 года) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания – исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которой в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сотникову А.Н. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 7 554 рубля и в суде в сумме 5 190 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

два оптических диска с фрагментами видеозаписей с камер видеорегистраторов «Дозор» с событиями от 14 и 16 ноября 2024 года – хранить при материалах уголовного дела;

автомобиль ЛАДА ВЕСТА ГФЛ 110, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находящийся на специализированной стоянке по адресу: (адрес обезличен) свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен) – возвратить по принадлежности законному владельцу САС;

автомобиль ЛАДА ГРАНТА 219040, государственный регистрационный знак (номер обезличен), находящийся на специализированной стоянке по адресу: (адрес обезличен) свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен) – вернуть арендатору САС, которому указанный автомобиль по договору аренды от 12 июля 2023 года передан собственником ООО «(информация скрыта)» во временное владение и пользование;

договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 12.07.2023, переданный на ответственное хранение САС – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Д.А. Ляхова