Апелляционное постановление № 22-2065/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-75/2023

Судья Неверова Е.И. дело № 22-2065/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего Паждиной Т.А., при секретаре судебного заседания Новоженине П.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Осипкова Е.Н., защитника – адвоката Рахальского Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чикунова В.Ю. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 21 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступление адвоката Рахальского Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипкова Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 21 июля 2023 года

ФИО1, *** ранее судимый:

- 12 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 19 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 21 февраля 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 9 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 18 ноября 2016 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлено исполнять самостоятельно;

- 20 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 июня 2018 года и постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 августа 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 11 марта 2019 года освободившийся по отбытии основного наказания;

- 16 января 2020 года Гайским городским судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 23 октября 2020 года Гайским городским судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 150 000 рвйблей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освободившийся 15 декабря 2020 года по отбытии срока основного наказания; 12 апреля 2021 года Гайским городским судом Оренбургской области наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 240 часов;

- 20 июля 2021 года Гайским городским судом Оренбургской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 23 сентября 2021 года) по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 17 марта 2022 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Гая Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освободившийся 8 апреля 2022 года по отбытии основного наказания. По состоянию на 21 июля 2023 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 23 дня.

осуждён к наказанию в виде лишения свободы по:

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на срок 1 год 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года;

- ч. 1 ст. 264.3 УК РФ на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 города Гая Оренбургской области от 17 марта 2022 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 21 июля 2023 года ФИО1 объявлен в розыск в целях исполнения настоящего приговора. После задержания постановлено взять ФИО1 под стражу.

Судом ФИО1 признан виновным:

- в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- в управлении автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступления совершены (дата) в (адрес).

В апелляционной жалобе адвокат Чикунов В.Ю., действующий в интересах осуждённого ФИО1, указывает о суровости назначенного его подзащитному наказания. Отмечает, что каждое из преступлений предусматривает альтернативные виды наказания, не связанные с лишением свободы. Полагает, что суд, приняв во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, без приведения мотивов принятого решения, назначил за каждое преступление максимально возможное наказание в виде лишения свободы, отказав при этом в назначении наказания в виде принудительных работ.

Просит приговор изменить, смягчить его подзащитному ФИО1 назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Драный А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осуждён, основываются на достаточной совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре и кроме его собственных признательных показаний, данных в ходе дознания и подтверждённых в полном объёме в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ими в ходе дознания и оглашёнными с согласия сторон, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом (адрес)31 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, актом (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № от (дата) о задержании транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), приговором Гайского городского суда (адрес) от (дата), протоколом осмотра предметов от (дата), подробное содержание, оценка и анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Фактические обстоятельства дела судом были установлены с достаточной полнотой, доказательства, указывающие на совершение осуждённым ФИО1 преступлений, приведены в приговоре и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями гл. 36-39 УПК РФ, регламентирующими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Суд, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, пришёл к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 и его действия верно квалифицировал по:

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Все собранные по уголовному делу доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства каждого преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, приведена мотивация юридической квалификации преступлений.

Судебное разбирательство проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что сторонам обвинения и защиты обеспечены равные права перед судом. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника при назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и общественную опасность совершённых преступлений, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого, отягощенное хроническими заболеваниями, наличие малолетнего ребёнка.

Кроме того, судом учтены данные о личности осуждённого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные места жительства и регистрации, неоднократно судим, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, соседом – удовлетворительно, является индивидуальным предпринимателем. Судом также учтены возраст осуждённого, состояние его здоровья, семейное положение, при этом установлено, что он проживает в гражданском браке, осуществляет уход за престарелой бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом установлено не было.

С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности осуждённого, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и сделал правильный вывод о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 назначено верно по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору с вновь назначенным дополнительным наказанием.

Таким образом, суд считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён правильно – исправительная колония общего режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в п. 3 постановления от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешён судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем из резолютивной части приговора подлежит исключению произведённый судом льготный зачёт в срок лишения свободы времени содержания осуждённого под стражей, предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, который производится в случае избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая при постановлении приговора была изменена на заключение под стражу, однако ФИО1 на провозглашение приговора не явился, скрылся от суда, то есть он не был взят под стражу в зале суда 21 июля 2023 года.

Постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 21 июля 2023 года ФИО1 объявлен в розыск в целях исполнения приговора, до настоящего времени он не был задержан, то есть до вступления приговора в законную силу он не содержался под стражей.

В данном случае, срок назначенного ФИО1 наказания следует исчислять с момента его фактического задержания.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора произведённый зачёт в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с 21 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о том, что срок наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Указать, что срок наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Паждина