Апелляционное определение № 22-8228/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Мартыненко С.А. Дело № 22-8228/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Басова И.Е.,

судей Калининой И.А., Лопушанской В.М.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Просандеева С.В.,

с участием: прокурора Шолохова Е.А.,

осужденного ФИО1

защитника осужденного адвоката Гирской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 октября 2025 года, которым

ФИО1,, ................, осужден по

- п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02.10.2024 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года (от отбывания назначенного наказания в виде штрафа полностью освобожден в связи с нахождением под стражей в период с 24.09.2024 по 02.10.2024), ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору суда, ФИО1 постановлено зачесть наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02.10.2024.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 09 мая 2025 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором суда осуждена ФИО2, приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступление осужденного и его защитника, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данные преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части, назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства свидетельствуют о возможности применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 и 73 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Центрального района г. Сочи Криволапов А.В. опровергает изложенные в жалобе доводы и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Осужденный ФИО1 вину в совершении вмененных ему в вину преступлений признал в полном объеме.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности виновности ФИО1 и правовой оценке его действий по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с законом. В его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания осужденного виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 2,6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких, данных о личности виновного, который состоит не состоит на учете в наркологическом диспансере, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется посредственно, является ................, согласно заключению комиссии экспертов обнаруживает признаки ................, семейное положение. Судом учтено влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного (................), участие в СВО по всем преступлениям. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание за совершенные им преступления в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15, УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о мере наказания, которое должно быть назначено осужденному, были в полной мере учтены судом первой инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать назначенное ему наказание, судом назначен правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 октября 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи