Приговор № 1-175/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело № 1-175/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Лимякиной И.Н.

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Чернышовой Т.В.

Защитника – адвоката Журавлева С.А., действующего на основании ордера № 009425 от 13.04.2017 года

Подсудимого ФИО1 О.В.

Потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, не имеющего гражданства, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве Центрального районного суда <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским райсудом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» (3эпизода), 159 ч.2 ( 3эпизода), 161 ч.1 ( 2 эпизода), 69ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Волжского суда от 29.09.2009г. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня 13.10.2009г.;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским райсудом <адрес> по ст. 161 ч.1, 79 ч.7, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытии срока 03.11.2011г. (Судимость по приговору от 31.08.2010г погашена)

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился 01.06.2015г. по амнистии по Постановлению Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. № ГД

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около подъезда № <адрес> по бульвару 30-Летия <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1 Подойдя к Потерпевший №1, он познакомился с последним и стал разговаривать на различные темы. В ходе разговора, ФИО1 увидел в руках Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В связи с трудным материальным положением, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного сотового телефона. Примерно в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в процессе разговора ФИО1 с Потерпевший №1, из рук последнего на поверхность земли упал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5». Данный факт для Потерпевший №1 остался незамеченным, при этом последний отошел немного в сторону, не обнаружив отсутствия сотового телефона. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, примерно в 21 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями Потерпевший №1 не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, желая их наступления, ФИО1 поднял своей правой рукой с поверхности земли сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5», принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитив сотовый телефон. ФИО1, положил похищенный сотовый телефон в правый карман куртки одетой на нем и с места совершения преступления с похищенным вышеуказанным сотовым телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступления.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства указано алкогольное опьянение подсудимого. Однако, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, не усматривается, что данное опьянение способствовало совершению преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для признания его отягчающим обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и,г» УК РФ, является явка с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. На учётах в наркологическом психоневрологическом диспансерах не состоит.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет две непогашенные судимости за аналогичные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по истечении 1,5 лет вновь совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В настоящий момент подсудимый находится под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве Центрального районного суда г.Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в СИЗО-1 г.Волгограда до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись И.Н.Лимякина

Копия верна

Судья И.Н.Лимякина