Решение № 2-4509/2024 2-4509/2024~М-3719/2024 М-3719/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-4509/2024

УИД: 27RS0(№)-73

Дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к краевому государственному автономному учреждению культуры «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к КГАУК «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что на основании трудового договора (№) от (дата) была принята на работу к ответчику в должности администратора бассейна культурно-спортивного комплекса с окла(адрес) 961 рубль. Согласно трудовому договору ей был установлен суммированный учет рабочего времени – учетный период год, работа организована по графику при 36-ти часовой неделе. Режим работы был установлен с понедельника по пятницу с 06-30 часов до 21-30 часов, в субботу, воскресенье и праздничные дни с 07-30 часов до 21-30 часов. Очередность рабочих и выходных дней определялась графиком работы. В период с января 2023 года по декабрь 2023 года заработная плата ей выплачена в меньшем размере, задолженность по заработной плате составила 10 495,48 рублей. Обращаясь в суд, истец просила взыскать задолженность по заработной плате за 2023 год в размере 10 495 рублей 48 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 196 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО4 в ходе судебного заседания участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия. Ранее в ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 10 227,47 рублей, компенсацию за задержку ее выплаты в размере 5 845,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Дополнительно пояснила, что в период простоя по вине работодателя с (дата) по (дата) ей не выплачена заработная плата за рабочие смены 5,8 и (дата) год, всего за 44 часа. (дата) случилась поломка фильтров в бассейне, поэтому сотрудникам было сообщено, чтобы они не выходили на работу, а указанное время им оплатят как время простоя в размере 2/3 от заработной платы. С (дата) на работу вышли только медицинские работники и аппаратчики ХВО. С (дата) работа бассейна была возобновлена, однако, приказ об объявлении простоя работодателем издан не был, а всех работников, кто не выходил на работу, попросили написать заявление о предоставлении отпуска за свой счет на дни невыхода на работу. После того как она вышла на работу, в силу своей неграмотности и в результате того, что представитель работодателя ввел ее в заблуждение, она написала данное заявление задним числом.

В ходе судебного разбирательства представители истца ФИО2 и ФИО1, допущенные к участию в деле на основании устного заявления, в порядке, установленным ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Из-за поломки бассейн не работал, однако, на указанный период приказ о временной приостановке работы бассейна (о простое) работодателем издан не был, указанное время работнику не оплачено.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования не признала, просила в иске отказать, подержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что истцом пропущен годичный срок исковой давности для обращения в суд. Кроме этого, указано, что согласно книге учета санитарного состояния женских раздевальных помещений, душевых и санузлов истец в апреле 2023 года посещала работу (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата). Указанные дни учтены в табеле рабочего времени и оплачены истцу. При этом, 5,8 и (дата) истцом оформлялись дни отдыха без сохранения заработной платы.

Дополнительно представитель ответчика пояснила, что в апреле 2024 года действительно произошла поломка фильтров в бассейне, в связи с чем, бассейн не работал. Однако, простой работодателем не объявлялся, работники от работы не освобождались и должны были в это время находить порядок на своих рабочих местах. Истец в указанные ею даты на работу не выходила, поскольку по ее заявлению ей были предоставлены дни отдыха без содержания.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что ФИО4 является его супругой, в 2023 году они вместе работали в КГАУК «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры», он работал в должности оператора хим.очистки воды, его супруга работала администратором бассейна. В начале апреля 2023 года произошла поломка фильтров в бассейне, в связи с чем, культурно-спортивный комплекс не работал. На общем собрании трудового коллектива было принято решение самостоятельно восстановить работу фильтров и произвести их ремонт. Операторы хим.очистки воды занимались ремонтов бассейна, а другие работники комплекса приходили на работу, наводили порядок на своих рабочих местах, помогали убирать последствия поломки, очищать чашу бассейна. Его супруга в указанные дни так же ходила на работу в свою смену, убирала свое рабочее место. Восстановление работоспособности бассейна заняло около недели. После того, как работа бассейна была возобновлена, его супругу и других работников вызвал к себе директор и предложил написать заявление о предоставлении отпуска за свой счет.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, свидетеля, приходит к следующим выводам:

Положениями статей 21, 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по обеспечению работника работой, необходимых условий для труда работника, начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты; тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как определено положениями статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 317 Трудового кодекса РФ и статье 11 Закона РФ от (дата) (№) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Сотрудникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается зарплата с учетом районного коэффициента. Право на районный коэффициент имеют как основные сотрудники, так и совместители (ст. 316, 285 Трудового кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ФИО4 и КГАУК «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры» был заключен трудовой договор (№), в соответствии с условиями которого истец была принята на работу администратором бассейна Культурно-спортивного центра г. Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции администратора бассейна Культурно-спортивного центра г. Комсомольска-на-Амуре, утвержденной генеральным директором КГАУК «КНОТОК» (дата), основными обязанностями администратора бассейна являются консультации посетителей по вопросам, касающимся предоставления услуг, организация работы по подготовке помещений к приему и обслуживанию посетителей, контроль частоты и порядка в помещениях в течение рабочего дня.

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного оглашения от (дата)) работнику установлен суммированный учет рабочего времени – учетный год.

Работнику установлен следующий режим рабочего времени: 36-часовая рабочая неделя, продолжительность рабочего времени составляет 7,2 часов, начало рабочего дня – 09-00 часов, время перерыва для отдыха и питания с 13-00 часов до 14-00 часов, выходные дни суббота и воскресенье.

Время начала работы с понедельника по пятницу с 07-00 часов до 20-00 часов, в субботу, воскресенье и праздничные дни с 07-45 часов до 20-00 часов. Прием пищи осуществляется в течение рабочего времени (дня) без отрыва от производства, разделен на 2 части. Очередность рабочих и выходных дней работника определяется графиком работы (пункт 5.2)

Так же пунктом 5.3 трудового договора определено, что работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера продолжительностью 16 календарных дней.

В соответствии с пунктами 4.1.1 (в редакции дополнительного соглашения к нему от (дата)), и 4.1.2 работнику установлен оклад в размере 11 961 рубль в месяц, а так же 50% районный коэффициент, 50% надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а так же надбавки за выслугу лет от 10% до 30% к должностному окладу, премиальные и стимулирующие.

В соответствии с пунктом 3.2.5 трудового договора работодатель обязался своевременно и в полном объеме выплачивать работник заработную плату в сроки, установленные правилами внутренними трудового распорядка.

Согласно пункту 4.2 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от (дата)) выплата заработной платы работнику производится не реже чем каждые полмесяца, 4 и 19 числа каждого месяца, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. За день до срока выплаты совпадения дня выплаты с выходным или нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

С (дата) ФИО4 уволена.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В обоснование требований о взыскании задолженности по заработной плате истец ФИО4 указывает на наличие простоя на предприятии в период с (дата) по (дата), оплата которого работодателем не произведена.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно абзацам 1, 2 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В силу положений ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий труда допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из табеля учета рабочего времени за апрель 2024 года следует, что ФИО4 отработала в указанный период 8 смен (110 часов), при этом, 5,8 и 11 истцу был предоставлен отпуск за свой счет.

Согласно заявлению от (дата) ФИО4 просила работодателя предоставить ей дни отпуска без содержания в указанные даты по семейным обстоятельствам.

Приказами (№).2ок/05-01 от (дата) ФИО4 был предоставлен отпуск без оплаты (дата), (дата), (дата).

И расчетного листа за апрель 2023 года следует, что оплата заработной платы ФИО4 произведена согласно количеству отработанных часов, указанных в табеле учета рабочего времени.

Согласно ч.2 ст.72.2 Трудового кодекса РФ под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Обязанность доказать наличие указанных обстоятельств, как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», возлагается на работодателя.

Оплата времени простоя производится в соответствии с требованиями ч.ч.1 - 3 ст.157 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Таким образом, введение простоя относится к компетенции работодателя, который исходя из экономических, технологических, технических или организационных причин объявляет простой (работнику, коллективу работников), о чем издает соответствующий приказ (распоряжение и т.д.), содержащий как сведения о причинах и времени простоя, так и о порядке его оплаты.

Далее в ходе судебного разбирательства установлено, что с (дата) в бассейне Культурно-спортивного комплекса г. Комсомольска-на-Амуре произошла поломка фильтров, в связи с чем, прием посетителей бассейна до (дата) не осуществлялся, работа бассейна возобновлена с (дата). Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями опрошенного свидетеля ФИО5, скриншотами переписок в группе Вотцап коллектива КГАУК «КНОТОК», представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что период неосуществления ФИО4 трудовой деятельности с (дата) по (дата) не может быть квалифицирован простоем по вине работодателя, подлежащем оплате, поскольку в указанный период на отсутствовала на работе по собственному желанию, в связи с предоставлением ей на основании личного заявления отпуска без сохранения заработной платы.

При этом, в указанные периоды истец была вправе отказаться от направления в отпуск без сохранения заработной платы, написать заявление о приостановлении трудовой деятельности в случае отказа работодателя оплачивать время простоя в размере не менее 2/3 средней заработной платы, однако, данным правом не воспользовалась.

Доводы истца о понуждении ее к написанию данного заявления в целях уклонения работодателя от оплаты времени простоя, отклоняются судом в виду их несостоятельности, поскольку ФИО4, на которую возложено бремя доказывания того, что со стороны работодателя оказывалось давление при составлении ею собственноручного заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, не представлено соответствующих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости. При этом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих работнику досрочно прервать отпуск без сохранения заработной платы, в то время, как истец заявлений работодателю о досрочном выходе из отпуска и об обеспечении ее работой не подавала.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заработная плата за апрель 2023 года выплачена ответчиком истцу ФИО6 в полном объеме, задолженность по выплате за указанный период отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, а так же производных от них требований взыскании компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда, не имеется.

Рассматривая доводы представителем ответчика о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы, суд приходи к следующему:

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце четвертом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Таким образом, хотя истец ФИО4 и обратилась за судебной защитой только в августе 2024 года, но уже с ноября 2023 года принимала активные меры к восстановлению нарушенного права, подала коллективное заявление прокурору в отношении ответчика, проверка по которому окончилась объявлением КГАУК «КНОТОК» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства, в связи с чем, срок для обращения в суд ею не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к краевому государственному автономному учреждению культуры «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко

Мотивированный текст решения изготовлен 26.12.2024