Апелляционное постановление № 10-9/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 10-9/2024

Мировой судья Бриняк Е.В.

Дело № 10-9/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

с участием:

помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Паранина М.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционное представление заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г. на приговор мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 20.12.2023, в соответствии с которым

ФИО1, <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>, имеющий высшее образование, холостой, на иждивении никого не имеющий, военнообязанный, работающий <данные изъяты> ранее судимый:

- 14.05.2015 приговором Серпуховского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 11.05.2018 по отбытии срока наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев, с возложением обязанностей: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства; не менять своего постоянного места жительства, места работы, без предварительного уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции; пройти обследование, а при необходимости пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации,

заслушав выступление государственного обвинителя, защитника – адвоката Паранина М.И., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Серпуховского городского прокурора Московской области Понизова А.Г. просит изменить приговор мирового судьи: указать в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания; указать в резолютивной части приговора: в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, который будет осуществлять контроль за его поведением, в день, определенный указанным органом; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, при наличии показаний и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

В судебном заседании помощник Серпуховского городского прокурора Московской области Силаева С.О. доводы апелляционного преставления поддержала в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Паранин М.И. не возражали против удовлетворения апелляционного представления заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещен надлежащим образом и суд на основании ст. 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденной и представителя потерпевшего.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит апелляционные представления заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г. подлежащими удовлетворению.

Проверив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Выводы мирового судьи не противоречат добытым по делу доказательствам, событию происшедшего дана надлежащая юридическая оценка. Принятое решение мотивировано.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» обращено внимание судов на то, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложены таким образом, чтобы не возникло сомнений и неясностей при исполнении приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в порядке ст. 61 УК РФ, мировым судьей обосновано признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении пожилой матери, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Назначенный мировым судьей вид наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям действующего законодательства, возможность применения положений ст. 73 УК РФ, обоснована.

Однако, при определении размера наказания подсудимому мировым судьей не решен вопрос о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, котором судья руководствовался при определении срока наказания. Поскольку судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым указать об этом в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться), либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.

При таких обстоятельствах, мировой судья ошибочно указал в резолютивной части приговора о возложении на ФИО1 обязанность: не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства, а также отсутствует указание о сроке, в течение которого, осужденному необходимо пройти обследование, а при необходимости, пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации.

Таким образом, апелляционное представление заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области подлежит удовлетворению.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику - адвокату Паранину М.И. вознаграждения в сумме 1646 руб. из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20 декабря 2023 года по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания;

- указать в резолютивной части приговора: в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в день, определенный указанным органом; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, при наличии показаний и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

В остальной части приговор мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20 декабря 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г. – удовлетворить.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты осужденного, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в 1-ый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий: Л.В. Шарабуряк