Постановление № 4А-633/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 4А-633/2017

Дело № 4а-633/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 июня 2017г.

Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес> край, проживающего по адресу: <адрес>8, <адрес>,

по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 24 июня 2016г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 31 августа 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 24.06.2016, оставленным без изменения решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 31.08.2016, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В надзорной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что нарушена подсудность рассмотрения дела; ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства подал адвокат ФИО7 без согласования с ним; акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование получены с нарушением процессуальных требований КоАП РФ; на видеозаписи не зафиксировано направление на медицинское освидетельствование, запись в акте освидетельствования и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о проведении видеозаписи не соответствует действительности; протокол направления на медицинское освидетельствование является недопустим доказательством.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела видно, что 30.04.2016 в 18-00 часов на <адрес>, возле <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены с участием понятых, что согласуется с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ. Тот факт, что на видеозаписи зафиксировано только задержание ФИО3 не влияет на законность вынесенных судебных актов, поскольку процессуальные действия были совершены с участием понятых.

Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, высказанный непосредственно сотруднику ГИБДД и зафиксированный с участием понятых, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении ФИО3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.

Нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по делу не допущено.

Действия ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вынесено на основании установленных обстоятельств, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Несогласие заявителя и его защитника с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Довод жалобы о том, что нарушена подсудность рассмотрения дела не может повлечь отмену принятых по делу судебных актов, поскольку территориальная подсудность данного дела была изменена определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 04.05.2016 о передаче дела мировому судье судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по территориальной подсудности, которое вступило в законную силу. Вопрос о законности определения мирового судьи г. Томска не может быть разрешен при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку не относится к юрисдикции Кемеровского областного суда.

Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 24 июня 2016г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 31 августа 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председатель

Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин